Еще 6 июня 2006 года в ходе третьего заседания действующей тогда Государственной комиссии по разработке и конкретизации программы демократических реформ президент РК Нурсултан Назарбаев отметил, что «Политическая модернизация становится одним из базовых условий устойчивого развития, эффективности управления и государственного устройства Казахстана».
С одной стороны, этот тезис был озвучен в преддверие разработки и внесения в мае 2007 года известных поправок в Конституцию РК. С другой стороны, последующие события в общественно-политической жизни страны показали его актуальность на дальнейшую перспективу развития казахстанского общества и государства. Не случайно поэтому, что в своем Послании народу Казахстана «Новое десятилетие – новый экономический подъем – новые возможности Казахстана», озвученном 29 января 2010 года, глава государства отметил следующее: «В новом десятилетии мы продолжим совершенствовать нашу политическую систему, подкрепив успех своих экономических планов последовательной политической модернизацией».
Таким образом, бесспорность необходимости проведения именно политической модернизации и ее отражение на самом высшем уровне системы государственной власти налицо. Вместе с тем возникают вопросы относительно темпов этого процесса и конкретных мер, которые предполагается принять в его рамках.
С учетом утвержденного в прошлом году Стратегического плана развития Республики Казахстан до 2020 года первоначально казалось, что все это является делом среднесрочной перспективы. Во всяком случае, в этом документе обозначены соответствующие общие цели, которых предстоит достичь к указанному сроку. С другой стороны, беспрецедентное форсирование событий с проведением досрочных президентских выборов и инаугурации главы государства, его акцент на дальнейшую демократизацию общества в своей инаугурационной речи, относительно благоприятный социально-политический фон и предстоящие в 2012 году парламентские выборы – все эти факторы дают основание предположить, что определенные меры модернизационного характера будут приняты в ближайшее время.
Вместе с тем именно эти меры, похоже, стали сейчас предметом дискуссии в политической и экспертной среде республики. Судя по всему, лидеры и активисты действующих партий, не представленные в парламенте, заинтересованы в том, чтобы модернизация началась именно с обновления его партийного состава. При этом некоторые из них выступают за ускорение этого процесса посредством роспуска действующего Мажилиса Парламента и проведения досрочных выборов в него. Интересно, что в таком же ключе неожиданно выступил и советник президента Ермухамет Ертысбаев. Правда, сам глава государства заявил о проведении парламентских выборов в 2012 году.
Но в целом, здесь важны все же не сроки, а результаты проведения данных выборов. В свою очередь, важность этих результатов должна определяться не просто избранием нового состава депутатов Мажилиса Парламента, а серьезном переформатировании партийной системы республики. Хотя понятно, что при любом раскладе доминирующие позиции сохранятся за НДП «Нур Отаном». Тем не менее, приход в парламент вместе с ней хотя бы еще одной партии способен придать элементы разнообразия и конкуренции в его работе. Вопрос же о количестве и конкретности партий, которым суждено будет сюда попасть, во многом и будет зависеть от того, какую модель партийной системы намерено выстроить в ближайшей перспективе руководство страны.
В порядке дискуссии доктор политических наук Дархан Калетаев, не отрицая важности процесса партийного строительства, вместе с тем считает, что модернизацию надо начинать не с парламентских выборов и переформатирования по их итогам партийной системы Казахстана. Во всяком случае, именно так следует расценивать его высказывание о том, что «…многопартийность или двухпартийность не есть политическая модернизация, а всего лишь мелкие штрихи к политической системе».
Примечательно, что Калетаев вообще призывает говорить не о модернизации, а о совершенствовании политической системы. Первоочередными же задачами здесь он считает внедрение институтов местного самоуправления и реформирование системы управления жилищно-коммунального хозяйства. При этом соответствующие меры важны не сами по себе, а с точки зрения их влияния на активизацию граждан и рост их социальной ответственности.
Очевидно, что такой подход соответствует сущности политической модернизации, которая обозначена в определении этого явления на Интернет-портале «Википедия — свободная энциклопедия»: «Политическая модернизация предполагает создание определенных политических институтов, которые должны способствовать реальному участию населения во властных структурах и влиянию народных масс на принятие конкретных решений».
Однако с этой же позиции сложно согласиться с отрицанием Калетаевым значимости партийного фактора в процессе модернизации политической системы Казахстана. Ведь политические партии, а также выборы с их участием призваны обеспечить привлечение граждан к общественно-политической жизни страны, способствуя повышению уровня их политической культуры. Показательны в этом плане тезисы руководителя сектора внутренней политики Института политических решений Максима Казначеева о том, что «Необходимо обеспечить развитую систему политического участия граждан через формирование института транспарентных выборов. Формирование дееспособного парламента должно привести нас к обеспечению механизма демократической ротации элит». В общем, одно другому нисколько не помешает.
Дополнительно ко всему этому следует добавить меры, призванные обеспечить совершенствование работы судебной системы. Представляется, что для значительной части казахстанцев сегодня в первую очередь важна не столько, например, форма политической власти или разновидность партийной системы, сколько справедливость. Если бы простые граждане при условии законности тех или иных их требований и интересов могли бы спокойно выигрывать в судах процессы у чиновников или работодателей, то есть добиваться здесь элементарной справедливости, то уровень доверия в обществе по отношению к действующей власти стал бы гораздо выше.
В целом, Казахстану нужна такая модернизация политической системы страны, которая предусматривает комплексное реформирование ключевых ее элементов и механизмов. Похоже, что именно в такой плоскости ее рассматривает и глава государства. Не случайно поэтому, что в своей инаугурационной речи он обозначил такие направления данного процесса, как расширение полномочий парламента и ответственности правительства, совершенствование выборного процесса, децентрализация власти и делегирование полномочий регионам, развитие эффективной многопартийности, системы ответственных и свободных СМИ, обеспечение эффективности судебной системы и ужесточение мер по искоренению коррупции.
Так что теперь главное, во-первых, начать движение в данном направлении, а, во-вторых, сделать его реальным. И в этом плане не суть важно, с чего начать это движение, а как его осуществлять и чем в конечном итоге завершить. Скорее всего, власти сохранят здесь свою приверженность принципу постепенности, а также проведут четкую грань между совершенствованием и демократизацией. Тем не менее, если исходить из теоретических аспектов, то поэтапная модернизация лучше частичной, незавершенной и тем более имитационной модернизации. Иными словами, в казахстанских реалиях любой шаг вперед лучше, чем два назад.
«Zona.kz», 10.05.2011 г.
Андрей Чеботарев
