Власти уверяют, что парламентские выборы пройдут в срок. И всё же многие политологи предрекают досрочные выборы в Мажилис. Если выборы состоятся завтра, то кто из политических партий попадёт в парламент? Об этом рассуждает директор Центра актуальных исследований «Альтернатива» Андрей Чеботарёв.
— Представим ситуацию, что завтра объявят дату очередных парламентских выборов. Кто, по твоему мнению, будет иметь шанс попасть в парламент?
— С учетом беспрецедентного прихода на руководящие позиции в ДПК «Ак жол» Азата Перуашева, который был и остается сторонником главы государства и проводимого им политического курса, а также приостановления на полгода Компартии Казахстана наибольшие шансы попасть с НДП «Нур Отан» в парламент имеют «Ак жол» и «народные коммунисты», отличившиеся, кстати, на досрочных президентских выборах. Но в целом все будет здесь зависеть от предпочтений и планов верхов относительно не столько партийного состава депутатского корпуса нового созыва Мажилиса, сколько четкого определения модели партийной системы республики.
В таком случае отмеченный выше возможный расклад будет отражать стремление властей сохранить существующую полуторапартийную систему с доминированием при ее некоторой корректировке. Но если речь будет идти о предлагаемом, в частности, советником президента Ермухаметом Ертысбаевым переходе к двухпартийной системе, то тогда сложно сказать однозначно, кого в конечном итоге власти захотят видеть в парламенте рядом со своей партией. Хотя, до тех пор, пока лидером «Нур Отана» остаётся президент страны, парламент с двумя партиями нисколько не будет означать реального бипартизма.
— Скажутся ли на итогах выборов события последних месяцев в Казахстане: бунты в колониях, террористический акт в Актобе, там же проявление религиозного экстремизма, забастовка в Жанаозене?
— Если смотреть в масштабах всей республики, то данные события могут способствовать голосованию большинства избирателей за партию власти, с которой, а точнее с ее лидером, народ связывает стабильность и опасается каких-либо нарушающих ее эксцессов. А вот в соответствующих регионах уровень общественного доверия к власти вполне может снизиться. Хотя до тех пор, пока результаты голосования и подсчета голосов будут существенно отличаться друг от друга, на нужные «Ак Орде» итоги любых выборов это практически никак не повлияет.
— В последнее время политологи стали говорить о том, что казахстанские политические партии сами виноваты в сложившейся ситуации. Дескать, не работают с народными массами, нет чётко сформулированных программных установок и т.д. Допустим, что всё это у наших партий появилось. И что дальше? Будет ли народ голосовать за них?
— Думаю, что будет. Хотя, конечно, далеко не все партии удостоятся такой чести, а только те, в которых граждане почувствуют определенную силу. Но, по большому счету, пока в стране не будет прозрачной и объективной системы подведения итогов выборов, ни активизация работы партий с населением, ни проявление гражданами симпатий с тем или иным из них существенного значения для избирательного процесса иметь не будут.
— Политические партии нужны для того, чтобы страна не останавливалась в своём развитии или для спускания пара?
— Реальность последних трех лет показывает, что представители различных слоев и групп населения Казахстана научились «выпускать пар» самостоятельно через такие механизмы, как самозахваты земель, многодневные забастовки на предприятиях, митинги и иные акции протеста, в том числе сопровождающиеся столкновениями их участников с полицией, будирование проблем и вопросов этноязыкового характера, нахождение внутренних и внешних «врагов», глубокий уход в конкретную религию и уже даже вооруженное сопротивление властям. В связи с этим уровень невостребованности партий в обществе растет, поскольку различные, причем даже неформальные, объединения и группы, отражающие соответствующие настроения граждан, готовы представить собой серьезную альтернативу им.
Поэтому сейчас партии прежде всего нужны для того, чтобы наша страна из-за узкокорыстных целей правящей элиты и равнодушия большинства граждан не отказалась совсем от изначально провозглашенного пути развития в сторону демократии и ее ценностей и не превратилась в Северную Корею или соседний Туркменистан. Другое дело, что здесь нужны усилия не только одних партий, но и общества, и действующей власти. Последняя уже столкнулась и со стихийными, и с хорошо организованными радикальными и даже вооруженными выступлениями различных сил и отдельно взятых лиц. Надеюсь, что хотя бы это подвигнет власть к либерализации условий для деятельности легальной оппозиции и реальному диалогу с ней.
— Не секрет, что в Казахстане в годы суверенитета появилась определённая прослойка людей состоятельных. Существует даже газета «Миллионер», недавно вышли первые номера журнала «Форбс» в Казахстане, что подтверждает наличие такого слоя населения. Однако затея с созданием партии, выражающей интересы этого класса собственников, провалилась. Почему, в чём причины, на твой взгляд?
— В Казахстане уже давно сложился высокий уровень взаимосвязи власти и бизнеса. При этом первая из них занимает здесь доминирующее и регулирующее положение. Сверхцентрализованный характер политико-властной системы, созданной с принятием в 1995 году второй Конституции РК, постепенно был спроецирован и на сферу экономики. В результате самостоятельность практически каждого бизнесмена в той или иной степени ограничена данной системой и ее механизмами (налоги, большое количество контролирующих структур, всевозможные административные барьеры и т.д.).
В этих условиях любое участие представителей бизнеса в политической жизни страны является табу. Исключение делалось лишь тогда, когда это нужно было властям для реализации определенных политических целей. Таким образом, в 1998-1999 гг. на политической арене страны появились Гражданская и Аграрная партии, фактически представляющие интересы определенных деловых кругов соответственно металлургической отрасли и агропромышленного комплекса. Однако в 2006 году они были объединены с другими ведущими провластными партиями в «Нур Отан».
Самостоятельные же попытки отдельных бизнесменов заявить о себе на политическом поприще жестко пресекались, что было продемонстрировано на созданном в 2001 году движении «Демократический выбор Казахстана» и отдельных его учредителях. Сравнительно мягче власти обошлись с созданной в 2006 году партией «Атамекен», позиционирующей себя представителем интересов частного бизнеса. На волне происходящей в этот период концентрации в провластном лагере партийного поля она оказалась невостребованной властями, и ее не допустили к регистрации.
Правда, после прихода в ДПК «Ак жол» группы предпринимателей во главе с Азатом Перуашевым эта партия может стать центром притяжения для ряда представителей бизнес-сообщества. И если власти заинтересованы в «Ак жоле» как потенциальном «спарринг-партнере» для «Нур Отана», то они могут на какое-то время дать «зеленый свет» этому процессу. Но в целом «Ак Орда» вряд ли допустит серьезной политизации бизнеса.
— Как ты представляешь развитие ситуации с политическим партиями в стране в ближайшие два-три года с учётом того, что борьба за то, чтобы стать преемником действующего главы государства будет обостряться?
— Все здесь будет зависеть, во-первых, от уровня либо дальнейшего усиления, либо, наоборот, вероятного ослабления позиций главы государства в рамках правящей элиты. Во-вторых, от соотношения ведущих групп влияния между собой. В-третьих, от степени актуализации вопроса преемственности верховной власти, причем с конкретными проявлениями на практике. В любом случае, пока политику в Казахстане делают определенные группы влияния, деятельность различных партий будет определяться степенью их близости/отдаленности по отношению к данным группам. И в выигрышном положении будут те партии, на кого последние сделают ставку в своем противоборстве друг с другом.
«Spik.kz», 17.10.2011 г.
Айгуль Омарова
