1. По инициативе Умирзака Шукеева создан Центр социального партнерства. Почему именно ФНБ «Самрук-Казына» взял на себя инициативу в этом вопросе?
— Не исключено, что Умирзак Шукеев рассчитывает сменить в ближайшей перспективе Карима Масимова на посту премьер-министра Казахстана. А для этого он должен отличиться на вверенном ему участке работы. Фактический перенос приоритетов в деятельности государства и его органов с экономики на социальную сферу, что видно из последнего Послания президента народу, и опыт самого Шукеева во главе правительственной комиссии по Жанаозену показывают, что председатель правления ФНБ «Самрук-Казына» и его команда движутся в правильном направлении.
В любом случае, сосредоточив в своих руках управление государственными активами в нефтегазовом и горно-металлургическом секторах, энергетики, транспорта и т.д., «Самрук-Казына» является крупным работодателем в стране. Соответственно ему приходится выстраивать социальную политику в отношении граждан, работающих на подконтрольных этому холдингу многочисленных предприятиях. Конечно, куда проще возложить всю полноту ответственности за это на дочерние организации, а они, в свою очередь, будет спрашивать с «внучек» и т.д. Однако после жанаозенских событий спросили с руководства не только АО «Разведка Добыча «КазМунайГаз», но и самого холдинга. Повторения же подобных прецедентов Шукееву при любом раскладе не нужно.
В целом, ФНБ «Самрук-Казына», который по масштабам своего участия в управлении экономикой фактически стоит на одном уровне с казахстанским правительством, намерен теперь конкурировать с последним и в сфере социально-трудовых отношений. При этом он, видимо, будет влиять на деятельность соответствующих отраслевых профсоюзов и выстраивать свою собственную систему социального партнерства, альтернативную трехсторонним комиссиям с участием правительства и региональных акиматов. К тому же Центр социального партнерства станет дополнительным механизмом контроля и воздействия холдинга в отношении своих дочерних структур. А это особенно актуально в тех случаях, когда их руководители не являются назначенцами Шукеева. В любом случае нужно время, чтобы оценивать ЦСП уже не по факту своего создания, а по конкретным результатам его работы.
2. Сокращения штатов в ФНБ «Самрук-Казына» и некоторых национальных компаниях — это здравый шаг или очередная кампанейщина?
— Все здесь будет зависеть от следующих моментов. Во-первых, кто попадет под сокращение – либо квалифицированные, добросовестные и ответственные работники, либо «клиенты» определенных «патронов», занимающие свои должности по причинам родственных связей, личных симпатий и т.п. Во-вторых, как это сокращение отразится на КПД холдинга и его «дочек». В-третьих, куда будут направлены высвобожденные в результате ухода из системы «Самрук-Казына» данных людей бюджетные средства.
Следует вспомнить, что в 2010 году президент дал поручение сократить число государственных служащих на 15%, или на 26 тыс. человек. Но, судя по критическим тенденциям в развитии общественно-политической ситуации в стране в 2011 году, систему государственного управления это нисколько не улучшило. То есть, возможно, что на работе какого-либо отдела в департаменте областного акимата или даже министерства такое сокращение кадров повлияло положительно. Но на системном уровне это никак не проявилось.
Что касается ФНБ «Самрук-Казына», то, хотя официально он находится в квазигосударственном секторе, вместе с тем правила игры здесь те же самые, что и на государственной службе. Поэтому следует ожидать, что в первую очередь отсюда уйдут те, кто не являются своими для новых руководителей холдинга и его «дочек». Но если, конечно, это положительно повлияет на деятельность соответствующих организаций, то тогда можно будет говорить об определенном исключении из правил.
3. Можно ли вообще бороться с «живчиками» и «зайчиками» в кадровых реалиях Казахстана?
— Сам президент на известном совещании с правительством отметил «чудеса» вокруг количества государственных служащих, которое сокращают, а оно, наоборот, растет. Правда, такое удивление равноценно признанию в бессилии контролировать кадровую политику в госаппарате на самых разных ее уровнях. А в холдингах, национальных компаниях и прочих субъектах квазигосударственного сектора подобные «чудеса» происходят в порядке вещей. Хотя трудно понять необходимость создания и деятельность данных структур, откровенно дублирующих функции исполнительных органов власти. Складывается ощущение, что их главным предназначением является трудоустройство многочисленных родственников и иных «клиентов» различных чиновников, которым не нашлось места на государственной службе и которые не стремятся к самостоятельной деятельности в частном секторе. Впрочем, и в госаппарате наблюдается то же самое.
В общем, пока:
а) государственная кадровая политика будет строиться на патронально-клиентальной основе с казахстанской спецификой, когда приоритет отдается отношениям родства и землячества;б) значительная часть чиновников и представителей квазигосударственного сектора откровенно будут работать в интересах личного благосостояния, уделяя формальное внимание актуальным вопросам развития общества и государства
«живчики» и «зайчики» были, есть и будут. Разве что отдельно взятых из них периодически будут менять, переводить, выгонять и даже привлекать к уголовной ответственности. Но как явление системного характера эта категория граждан начнет исчезать только с кардинальным преобразованием самой системы.
«ИАЦ МГУ», 16.02.2012 г.
