Под конец уходящего года президенты стран-участниц Таможенного союза и Единого экономического пространства собрались в Москве на заседании Высшего Евразийского экономического совета. При этом процесс обсуждения проекта Договора о Евразийском экономическом союзе вызвал определенные разногласия.
Так, по мнению Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева, данный документ должен касаться строго экономических аспектов. Тогда как, например, вопросы миграционной политики, здравоохранения, образования, науки и культуры сюда, по его мнению, не относятся.
Вместе с тем накануне рассматриваемого мероприятия Исследовательское агентство «Рейтинг.kz» представило Рейтинг проблем в процессе евразийской интеграции. В выводах данного исследования, в частности, говорится: «Еще более серьезной проблемой, точнее блоком проблем, является отсутствие нормативно-правовой и организационно-технической базы реализации социально ориентированных направлений евразийской интеграции. В связи с этим в гораздо большей степени, чем казахстанские бизнесмены, находятся в уязвимом положении остальные граждане республики как потребители всевозможных товаров и услуг в пространстве ТС-ЕЭП… Причем рассматриваемая проблема касается граждан не только Казахстана, но и двух других стран на территории друг друга. При этом каких-либо шагов в направлении усиления социальной составляющей процесса евразийской интеграции со стороны ни стран-участниц ТС-ЕЭП, ни Евразийской экономической комиссии не наблюдается» (см. http://agencyrating.kz/evraz-integr/).
Рассматриваемое рейтинговое исследование специально для ЦАИ «Альтернатива» комментирует политолог Сергей Акимов:
— Данный рейтинг наглядно демонстрирует наличие широкого круга проблем в процессе евразийской интеграции. Причем, в отличие от большинства оценок, приводится анализ не только «избитых» проблем, лежащих на поверхности, но и менее обсуждаемых вопросов.
Очевидно, что с самого начала осуществления процесса интеграции происходила системная недооценка важности ориентации правительственных органов на массовые интересы потребителей. Результатом этого стало ухудшение восприятия Таможенного союза в массовом сознании. Убежден, что если бы, к примеру, вопрос о ввозе автомобилей в Казахстан был решен менее радикально, то текущее отношение среди казахстанцев к интеграции было бы совершенно иным. Кардинальным образом ситуация изменилась после повышения ввозных таможенных пошлин на поддержанные авто. В тот момент все это объяснялось целью поддержания отечественного автопрома и его выхода на российский рынок, хотя последнего так и не произошло.
Очевидно, что уровень ожиданий казахстанских властей относительно выгод от ТС был сильно завышен. В результате в заблуждение было введено и население Казахстана. На официальном уровне было обещано чрезмерно много выгод для населения, бизнеса и страны в целом. Хотя мировой опыт говорит о том, что осязаемые выгоды появляются в лучшем случае через 5-10 лет после начала интеграции. Сейчас власти вынуждены «расхлебывать» эту идеологическую оплошность.
Сам факт того, что вопросы обсуждения проблем рядовых казахстанцев стали находить отклик в экспертной среде, является позитивным. Немаловажно, что это происходит параллельно с изменением официальной риторики. В перспективе вопрос отстаивания интересов потребителей в процессе осуществления евразийской интеграции может использоваться руководством Казахстана для защиты интересов страны в рамках Таможенного союза. Пока же поводом для торга между Астаной и Москвой выступают заявления и действия национал-патриотических сил. Однако зачастую они выглядят искусственно, из-за чего эффект от их использования в процессе переговоров в рамках ТС существенно снижается.
В целом, уходящий год показал, что евразийская интеграция, несмотря на многочисленные риски, имеет перспективы. Очень многое будет зависеть от внутриполитической конъюнктуры в странах-участницах и соответствии темпов интеграции с реальной необходимостью.
ЦАИ «Альтернатива»
