В очередном выпуске ток-шоу «Радиобаста» – совместного проекта «Радиоточки» и сайта Blogbasta.kz — его автор Адиль Нурмаков подводит итоги 2013 года. Однако он предпочел вспомнить не события, а тренд года — политический транзит. До недавнего времени обсуждение постназарбаевского периода в Казахстане было запретной темой, но в 2013 году это стало мейнстримом: вышли две книги, стали появляться публикации в официальной прессе. Каким будет транзитный период? Какие возможны сценарии передачи власти? На эту тему ведущий предложил высказаться экспертам.
Первым свою точку зрения высказал политолог, директор центра актуальных исследований «Альтернатива» Андрей Чеботарёв. «Эта тема в принципе не была уж таким табу. Просто действительно в основном ее транслировали независимые, оппозиционные СМИ, просто она шла как-то волнообразно. Я, например, помню такой пик где-то в начале 2000-х, тогда обсуждали тему преемника, обсуждали персоны, фигуры. Но вот чего не обсуждали, так это сценариев. Как-то казалось, что сейчас вот кто-то придет, президент уйдет. Сейчас же новый тренд, сейчас активно обсуждают сценарии, и даже в рамках исследовательского агентства «Рейтинг.kz» было исследование, в котором я тоже принимал участие, какие могут быть формы правления. И более того, сам президент в этом году в известном документальном фильме «Назарбаев.LIVE» четко заявил, что процесс пройдет нормально, спокойно. Но мы можем смотреть по телодвижениям внутри элиты, что этот процесс идет весьма неспокойно. Видимо, власть не защищена от каких-то непредвиденных сценариев. Мы даже не знаем, есть ли это сценарии.
В 2006 году, как вы знаете, в Туркменистане скончался бессменный президент Сапармурат Ниязов. Это подтвердило, что бессменность заканчивается на физическом уровне. И тот вариант, который мог пройти официально, он не прошел. Реальный преемник, которым должен был выступить председатель парламента, был внезапно смещен. Ныне является президентом человек, который в принципе по всем конституционным нормам Туркменистана, может быть и по внутриэлитным раскладам не подлежал. То есть, было ясно, что группа силовиков поставила фигуру, вполне контролируемую. Но потом, конечно, оказалось, что получивший власть ни с кем не желает делиться. И в итоге те, кто его поставил, сейчас непонятно где находятся, в том числе в местах не столь отдаленных.
Лично я вижу сценариев два: либо с участием президента, либо без него по каким-то причинам. Если с его участием, в принципе, это может быть то, что он просто уходит с президентского поста, остается лидером нации, фактически руководит государством через какие-то другие механизмы, в том числе через партию «Нур Отан», которая остается доминировать в парламенте. При этом тот, кто станет вторым президентом, уже не будет таким, как Назарбаев. Он будет с ограниченными полномочиями. Скорее всего, на первое место выйдет премьер-министр, и все будет уравновешиваться. В целом, все это будет как в Китае при Дэн Сяопине, если так образно посмотреть как на один из вариантов. Другой вариант, если президент будет править долго, пожизненно. И только когда дни его уже закончатся физически, то тогда действительно встанет вопрос: «Кто, когда и как придет?».
Известный правозащитник, общественный деятель, юрист Евгений Жовтис отметил: «Существующая политическая система сейчас, с моей точки зрения, не выполняет одну из важных функций: она не обеспечивает безопасности самой элиты, то есть сама элита находится в неуверенном состоянии, потому что внутриэлитные бои приводят к падению фигур, к выбыванию из колоды каких-то групп. Как бы такая система, которая эту безопасность обеспечивала, уже не функционирует надлежащим образом, поэтому переход власти, смена власти сейчас или позже должна эту проблему решать, и это поддавливает саму элиту и, думаю, что президента. И многие скандалы, которые возникали в течение последних лет, как раз это отражают.
Сам переход власти — это не только техническая процедура перераспределения или смены персоналий, это еще вопрос, как эти сценарии реформируют систему, чтобы отвечать на те вызовы, которые есть, потому что если это решено не будет, то соответственно все эти проблемы будут нарастать.
Элита не монолитна, поэтому и разные группы полагаются на разные сценарии или полагаются на разные возможности, или на разные представления, как можно двигаться. И, конечно, силовая группа или группа силовиков в значительной степени превалирует, она весьма иллюзорно думает, что концентрацией власти и все большим контролем она решает проблемы управления, она решает проблемы так сказать недопущения негативных сценариев. Другие группы могут предпринимать и другие шаги, но я думаю, что это в значительной степени от неуверенности и страха, то есть от неуверенности, как это будет в будущем, и поэтому они пытаются убеждать мировое сообщество: не беспокойтесь все будет стабильно, все контракты в безопасности. После моих встреч на Западе уровень обеспокоенности там растет тоже».
Посредством скайпа в программе высказал свою точку зрения Бауржан Толегенов, шеф-редактор аналитического сайта sayasat.org: «Ну, если подытожить итоги года в контексте темы, то мне кажется, особого перелома, выхода дискуссии на качественный уровень не произошло, вся дискуссия строится вокруг некой фигуры преемника, то есть, если вспоминать тему самого транзита власти, она всегда находится в общественной повестке, в общественном обсуждении, отчасти в экспертном обсуждении и строится вокруг поиска темы преемника. В этом году, если вспоминать, то в первой половине толчком к дискуссии был рейтинг преемников, опубликованный на сайте «Рейтинг.kz». Во второй половине года можем вспомнить возвращение Касым-Жомарта Токаева из Женевы в Казахстан на пост спикера сената, что стало толчком к новому обсуждению транзита власти именно в контексте поиска преемника. И если говорить о книге «Казахстан после», автором был предложен вариант модели патриарха, то есть автор приводит доводы того, что подготовительный этап уже сейчас происходит».
В качестве обычного человека в программе выступил ведущий Адиль Нурмаков. Он и подвел итог передачи.
«Радиоточка», 7 января 2014 года
Адиль Нурмаков
