На прошлой неделе состоялась прямая линия с президентом Российской Федерации Владимиром Путиным. «Собиратель земель русских» после присоединения Крымского полуострова пользуется бешенной популярностью у электората. А в тексте его ответов красной линией пролегают основные тезисы модернизированной внешней политики Кремля: Москва не станет отказываться от аннексии новых земель – главное, чтобы для этого были веские основания. Например, притеснение русскоязычных соотечественников, а это может произойти в любой точке мира.
Андрей Чеботарёв, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива»:
— Безусловно, что Владимиру Путину не откажешь в умелой риторике, спокойных, взвешенных рассуждениях и аргументах. Спорить можно по содержанию определенных тезисов из его ответов с точки зрения их объективности. Хотя, с другой стороны, объективность в оценках различных процессов и ситуаций – это весьма редкое качество практически для политиков. Им присуще делать соответствующие оценки по собственному видению и интересам. И действующий президент России в этом плане не исключение.
Кстати, в одном из своих ответов Путин откровенно признал о том, что «за спиной сил самообороны Крыма, конечно, встали наши военнослужащие». То есть, фактически в том, что здесь имела место интервенция. Естественно, что он привел ряд оснований в пользу того, почему это произошло и завершилось присоединением Крыма к России. Но, к примеру, такие его слова применительно к текущей ситуации в Украине, как «Люди и так к олигархам относятся с большим подозрением и считают, что они нажили свои миллиарды, эксплуатируя народ и разворовывая государственное имущество…», вполне подходили и для периода правления Виктора Януковича. Получается, что тогда у Москвы к Киеву по этому поводу каких-либо претензий не было.
Еще больше бросается в глаза такой тезис Путина, как «…Харьков, Луганск, Донецк, Херсон, Николаев, Одесса не входили в состав Украины в царские времена, это все территории, которые были переданы в Украину в 20-е годы советским правительством». Эти слова способны вызвать если не открытую негативную реакцию, то точно настороженность среди населения и элит других постсоветских стран. Достаточно того, что уже сам Крымский кризис создал серьезный прецедент пересмотра государственных границ на постсоветском пространстве. И вполне вероятно, что теперь в некоторых республиках ожидают, остановится ли Россия в территориальном вопросе на Крыму либо пойдет дальше. Как показал недавно прошедший в Алматы Антиевразийский форум, в Казахстане подобные тревожные настроения имеют место.
К политике России и лично Путина на постсоветском пространстве часто применяют фразу «собирание земель». Однако здесь нужно различать между собой территориальный и политический контекст. Россия действительно занимается объединением других республик. Но под своей эгидой, а не под юрисдикцией. Это она делает в рамках ОДКБ, Таможенного союза и вновь создаваемого Евразийского экономического союза. То есть, в все идет в политической плоскости. Конечно, выделяясь среди своих партнеров по этим объединениям своим потенциалом, она в состоянии оказывать на них то или иное влияние. Тем не менее, речи об ущемлении государственной независимости данных стран не идет. Кстати, если бы Россия хотела, то уже давно присоединила бы к себе такие непризнанные государственные образования, как Приднестровье, Абхазию и Южную Осетию.
Правда, примечательно, что в прямой линии с Владимиром Путиным ни им, ни его собеседниками не были затронуты вопросы евразийской интеграции. С одной стороны, это показатель того, что данная тема российскую общественность практически не интересует. С другой стороны, руководство этой страны, видимо, спокойно за данное направление своего внешнеполитического курса. Хотя с чисто пропагандистской точки зрения президенту РФ следовало бы сказать что-либо относительно развития интеграции.
В целом, президент РФ ощущает поддержку большинства своих сограждан, и в связи с этим ему нет особого дела, как на его слова отреагирует внешний мир, в том числе и в Казахстане. В общем, хорошо это или плохо, но Путин говорит и действует в духе Realpolitik. Конечно, сейчас сказать можно одно, а потом сделать совсем по-другому. В то же время казахстанцам, на мой взгляд, не стоит примерять крымский сценарий на нашу страну. Я не склонен строить иллюзии насчет России. Но надо смотреть на вещи прагматично.
Москве достаточно, что она действует согласованно с Астаной по ключевым моментам в рамках как двустороннего сотрудничества, так и интеграционных процессов. Всевозможные споры и разногласия, конечно, имеют место, но без какой-либо остроты. Русское население республики в своем подавляющем большинстве лояльно к «Ак Орде», а представляющие его общественные объединения малоактивны. Самое важное, что выстроены и поддерживаются если не стопроцентно доверительные, то хотя бы паритетные отношения между президентами двух стран. Правда, для Нурсултана Назарбаева теперь важно не просто определиться на будущее с потенциальным преемником и укрепить его положение внутри правящей элиты, но и обеспечить ему признание на международном уровне, в том числе и в Кремле. Так что есть над чем работать нашему руководству.
«ADAM bol», № 16, 25.04.2014 г.
