Аналитик Марат Шибутов прочел книгу директора Центра актуальных исследований «Альтернатива» политолога Андрея Чеботарёва и директора Центра германских исследований, профессора КазНУ им. аль-Фараби Мары Губайдуллиной «Стратегия европейского Союза в Центральной Азии на 2007-2013 годы: предварительные итоги» и подготовил для Vласти рецензию.
Чем уникально это исследование? Я не боюсь слова «уникально», потому что у нас вообще мало книг выходит и поэтому каждая публикация по международным отношениям закрывает «целую область». А эта монография еще и интересна тем, что показывает международные отношения на уровне «интеграционное объединение – группа стран», что гораздо сложнее, чем, допустим, уровень «страна-страна» или «интеграционное объединение – страна».
Тема реализации стратегии ЕС довольно важная. Потому что, хоть мы и говорим о том, что Евросоюз является отдельным геополитическим игроком, но в основном предпочитаем рассуждать об интересах стран, в него входящих – Франции, Германии, Италии, Австрии, Нидерландов и т.д. Ну а сам ЕС и политика его институтов остаются немного вне поля зрения. Хотя можно сказать, что с каждым годом мощь бюрократических институтов этого объединения становится все сильнее и преобладает над интересами стран-участниц. Поэтому жизненно важно для нашей страны, да и стран региона понимать, что хочет этот гигант, как он действует и куда он двинется дальше.
Очень ценно, что при подготовке монографии были проинтервьюированы эксперты, непосредственно принимающие участие в работе над этой стратегией и следившие за ее реализацией. Ну и стоит упомянуть, что сейчас идет работа над заключением расширенного соглашения о партнерстве между ЕС и Казахстаном, так что важно оценить как проходило сотрудничество.
Сама книга состоит из 3 основных глав с разделами:
1. Стратегия ЕС в Центральной Азии на 2007-2013 годы: концептуальные и прикладные аспекты. В главе рассказывается предпосылки и причины разработки и принятия Стратегии, кураторы соглашения, цели и задачи его, отмечена особая роль Германии, ну и рассказано как данная Стратегия укладывается в общую политику Европейского союза.
2. Реализация Стратегии в контексте основных измерений: неоднозначные моменты. Здесь описывается, как эта стратегия реализовывалась — политическое и правовое измерение, безопасность, энергетика, экономика, гуманитарно-культурное измерение, Болонский процесс.
3. Предварительные итоги реализации Стратегии ЕС: экспертный взгляд из Центральной Азии. В этой главе даются экспертные оценки из Казахстана (Куралай Байзакова, Рустам Бурнашев, Денис Дживага, Расул Жумаулы, Наргис Касенова, Санат Кушкумбаев, Марат Лаумулин, Аскар Нурша), Кыргызстана (Шерадил Бактыгулов, Дмитрий Орлов), Таджикистана (Гузель Майтдинова, Музаффар Олимов), Туркменистана (Марал Мередова, Нина Старцева) и Узбекистана (Владимир Парамонов, Бахтиёр Эргашев), а также подводятся общие оценки и выводы. Эксперты отвечали на вопросы авторов и оценивали реализацию стратегии по следующим 6 ключевым направлениям:
— Права человека, верховенство права, ответственное государственно управление и демократизация
— Инвестирование в будущее: молодежь и образование
— Содействие экономическому развитию, торговле и инвестициям
— Укрепление энергетических и транспортных каналов
— Устойчивость в области окружающей среды и водные ресурсы
— Борьба с общими угрозами и проблемами.
Использованная методика оценки реализации Стратегии как экспертного опроса имеет право на существование. Но есть два методических замечания. Во-первых, я бы публиковал оценки экспертов прямо в таблицах с ответами, чтобы было видно сразу, как оценивает эксперт степень реализации данного направления. А, во-вторых, делал бы все-таки таблицы стандартизированных цифровых показателей по каждой стране, чтобы, кроме личного мнения, были для сравнения и цифры. Но в любом случае, использование разных экспертов, стоящих на разных позициях, дает интересную картину для читателя.
К чему приходят в итоге авторы? Вот их основные выводы:
1. Внутренние проблемы ЕС (рассогласованность, замедленная реакция, отсутствие последовательности) привели к отставанию в регионе от других геополитических игроков, чья политика было более реалистичной.
2. Ожидания от инициатив ЕС довольно сильно были завышены – некоторые ждали, что «добрый европеец» наведет в регионе порядок, но в реальности ЕС решал и решает свои собственные задачи.
3. Нужно конкретизировать задачи и соответственно, усилить финансирование, чтобы обеспечить их эффективное выполнение
4. ЕС необходимо взаимодействовать как с ШОС, так и с различными международными организациями и структурами, а также привлекать частный капитал, чтобы более гибко вести свою политику, как в области безопасности, так и в области инвестиций
5. Ну и самый главный вывод авторов — для ЕС политика в отношении стран ЦА преимущественно есть политика балансирования между экономическим сотрудничеством и демократическими реформами, а для стран региона отношения с ЕС и его составляющими фактически протекают в рамках их «многовекторного» балансирования между интересами России, США, Китая и ЕС.
По преобладающему большинству позиций я с авторами согласен и рекомендую книгу для прочтения, но в основном специалистам – довольно специфический это предмет.
«Vласть», 3.11.2014 г.
Марат Шибутов
