Практика проведения в Казахстане президентских выборов показывает, что они всегда влияли на развитие партийно-политической системы страны. Это обычно выражалось как в создании новых партий, так и в определенных изменениях среди действующих во время самих выборов и в поствыборный период. Так, например, президентские выборы 1999 года существенно обновили и провластный, и оппозиционный спектр за счет создания таких партий, как «Отан», «Азамат», РНПК, Гражданская и Аграрная. После выборов 2005 года появилась Общенациональная социал-демократическая партия (ОСДП) во главе с экс-кандидатом в президенты страны Жархаманом Туякбаем. Избирательная кампания 2011 года дала жизнь Общенациональной коалиции демократических сил (ОКДС), в которую вошли около 600 поддерживающих официальный политических курс общественных организаций.
Текущая президентская кампания отличается весьма скромным составом претендентов на высший государственный пост в республике и отсутствием среди них явных политических оппонентов Нурсултана Назарбаева. Коммунистическая народная партия Казахстана (КНПК), с одной стороны, отказалась развивать электоральный опыт и, пусть и маленький, потенциал своего секретаря ЦК Жамбыла Ахметбекова, полученные им в 2011 году. С другой стороны, эта партия в отличие от остальных демонстрирует достаточно активный за последние несколько лет процесс ротации среди своего руководства. К тому же «народные коммунисты», судя по всему, ориентированы на будущие парламентские выборы, стремясь не только сохранить, но и по возможности увеличить свое присутствие в парламенте. Учитывая, что уже второй раз представители КНПК своим участием оказывают политическую поддержку переизбранию главы государства, следует ожидать, что в новом созыве Мажилиса эта партия обделена не будет.
Партии «Ак жол», «Ауыл», «Бірлік» и Патриотов предпочли в этой кампании поддержать главу государства, а их руководители и активисты вошли в общественные штабы всех уровней. Впрочем, аналогичная позиция в 2011 году партии «Ауыл» никак не отразилось на результатах ее участия в парламентских выборах 2012 года. Равно как и для Партии патриотов Казахстана — участие ее бессменного лидера Гани Касымова в прошлых президентских выборах. Поэтому перед двумя этими партиями стоит выбор: либо в очередной раз побыть статистами будущей парламентской кампании, получив свои мизерные и ни на что не влияющие проценты, либо попробовать выйти из этого положения путем объединения друг с другом или с кем-то еще в одну партию.
Президентские выборы дали повод хотя бы чуть-чуть показаться обществу партии «Бірлік», предпочитающей держаться в политической тени. Правда, как и чем эта партия будет потом наверстывать упущенное и привлекать внимание своего потенциального электората, неизвестно. Возможно, что именно ей предстоит стать основным конкурентом партии «Ак жол». Последняя же, благодаря своей поддержке главы государства на этих выборах и в целом, способна сохранить статус парламентской партии в будущем. Однако, сконцентрировав свою деятельность максимально на интересах бизнес-сообщества, «Ак жол» рискует утратить поддержку со стороны представителей других групп и слоев казахстанского общества. Так что в процессе будущего распределения мандатов депутатов Мажилиса этот момент может сыграть свою роль в том, чтобы «Ак жол» «поделился» ими с «Бірліком».
На этом фоне неоднозначно выглядит ОСДП. С одной стороны, она сегодня фактически олицетворяет собой непримиримую оппозицию. По крайней мере, как организационно сформировавшееся и достаточно устойчивое объединение. В пользу этой партии говорит и создание в прошлом году Общенационального гражданского собрания (ОГС), в состав которого также вошли представители Компартии Казахстана, ряда институтов гражданского общества и отдельные общественные деятели. Но, с другой стороны, социал-демократы не использовали все это для того, чтобы проявить себя на президентских выборах. Посчитав для себя участие в них «политически бессмысленным», ОСДП, в частности, выразила намерение продолжить пропаганду своей программы политической модернизации.
Аналогичную позицию тогда еще ОСДП «Азат» занимала и в 2011 году, заявив о бойкотировании президентских выборов. Однако соответствующий бойкот не был содержательным и не сыграл на пользу электоральному рейтингу партии на парламентских выборах в 2012 году. А в совокупности с другими моментами в деятельности данной партии все это в конечном итоге привело к известному расколу в ее рядах. Поэтому в своем текущем состоянии для ОСДП было бы целесообразно через участие в нынешних президентских выборах проверить свой потенциал и хорошо поработать с избирателями с учетом будущей парламентской кампании.
Конечно, в силу ряда обстоятельств председатель ОСДП Жармахан Туякбай не стал бы сейчас единым кандидатом от оппозиционных сил, каким он баллотировался на выборах 2005 года. Не исключено, что и это сыграло свою роль в занятии партией заявленной позиции. Вместе с тем социал-демократы и их партнеры по ОГС не использовали и формат данного объединения, чтобы рассмотреть возможность выдвижения и поддержки если не Туякбая, то кого-либо из других персон. Таким образом, социал-демократы отказались от выгодных моментов участия в президентских выборах не только для себя, но и в интересах консолидации оппозиционных сил. Впрочем, эффективность или неэффективность такого решения выявится позже.
Если ОСДП еще сохраняет свой потенциал в оппозиционной среде, то с каждым годом его утрачивает Компартия Казахстана. В декабре 2014 года ее деятельность была приостановлена решением суда на три месяца из-за несоответствия количества членов партии требованиям регистрации. Судя по всему, по истечению этого времени актив КПК должен подтвердить Минюсту наличие в своих рядах не менее 40 тыс. человек. В противном случае власти могут ликвидировать партию через суд. Скорее всего, они опасаются, что Компартией как легальной в правовом отношении структурой могут воспользоваться, войдя в ее ряды, другие оппоненты «Акорды». В любом случае сегодня коммунисты испытывают серьезный кадровый и организационный кризис и очень редко дают знать о себе в СМИ. Так что даже обозримое будущее КПК представляется очень туманным.
При всем этом дают о себе знать инициативы по созданию в ближайшее время новых партий. Так, еще в январе этого года председателем Союза фермеров Казахстана Ауэзханом Дариновым было заявлено о возможном создании фермерами своей аграрной партии. Данное намерение он подтвердил интернет-изданию «Sayasat.org», отметив, что этот вопрос будет рассмотрен на заседании центрального совета СФК примерно в мае-июне. Хотя, если аграрии настроены выйти на будущие парламентские выборы, то вполне вероятно, что необходимую организационную работу они уже проводят.
Кроме того, 30 марта несостоявшийся кандидат в президенты, главный редактор журнала «Аныз адам» Жарылкап Калыбай и «главный читатель» газеты «Общественная позиция» («ДАТ») Ермурат Бапи выступили с инициативой создания национально-демократической партии типа действующей в 1917-1920 гг. партии «Алаш». Возможно, что на это повлияли результаты сбора подписей более 35 тыс. человек в поддержку выдвижения Калыбая. С учетом того, что для регистрации партии в Казахстане требуется участие в ней не менее 40 тыс. граждан, указанные подписанты вполне могут поддержать и данную инициативу.
По замыслу инициаторов, новая партия должна, во-первых, действовать в интересах государства и взаимодействовать с властью на конструктивной основе. А, во-вторых, работать в интересах представителей всех этносов Казахстана. Хотя, учитывая раннее заявленные взгляды и оценки главреда «Аныз адам» по различным вопросам развития страны, следует ожидать, что в предложенной им партии все-таки будет преобладать казахская составляющая. По крайней мере, вероятное привлечение в процесс ее создания представителей русского и иных некоренных этносов остается под большим вопросом. В таком случае налицо очередная попытка институционализации национально-патриотического сегмента партийно-политической системы республики.
В целом, действующие политические партии в своем большинстве не удовлетворяют запросы и ожидания значительной части населения Казахстана. В свою очередь, это рождает спрос на новые партии. Однако многое здесь зависит не столько от уровня массового участия в создании определенной партии, сколько от поддержки этого процесса со стороны тех или иных групп влияния. Поэтому вероятным созданием новых партий можно будет несколько активизировать политическую жизнь страны. Однако для полного оживления партийной среды нужно принимать более серьезные меры системного характера и развивать соответствующие инициативы снизу.
«ИАЦ МГУ», 1.04.2015 г.
Андрей Чеботарёв
Фото: www.arkz.info
