Казахстанцы настолько привыкли жить в отсутствии реальной оппозиции, что, кажется, уже не нуждаются в ней. Но это только внешнее впечатление. Еще в 2013 году отдельные эксперты, отвечая на вопросы нашей газеты, говорили о неизбежном появлении в Казахстане своего Навального, объясняя это в том числе ростом протестных настроений, которым требуются идейные вдохновители. С тех пор потребность в новой оппозиции (на фоне девальваций и реформ, вызывающих недовольство населения) возросла многократно, однако нет даже намека на ее появление.
Что же мешает рождению новой реально действующей и влиятельной политической силы, которая бы удовлетворяла запросам общества, эффективно обслуживала его интересы и никак не была бы связана с властью? Откуда она может появиться? На основе какой идеологии? Есть ли для этого необходимая социальная база? И кто бы мог возглавить такое движение? Поразмышлять об этом мы попросили наших постоянных экспертов.
Андрей Чеботарёв, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива»:
– Оппозиция является естественным и важным элементом политической системы в любой стране. Даже там, где оппозиция запрещена и преследуется властью, она все равно так или иначе проявляется: как минимум – на диссидентском уровне (инакомыслие, несогласие с официальной политикой), как максимум – в форме вооруженного сопротивления властям (повстанчество). Когда же оппозиция действует легально и открыто, она делает много общественно значимых дел. А при благоприятном стечении обстоятельств, связанных в первую очередь с предпочтениями и поддержкой избирателей на разных выборах, ее представители приходят к власти и занимаются уже управлением государством. И это нормальная политическая практика многих стран мира.
Казахстану нужна оппозиция, представленная, прежде всего, соответствующими партиями, движениями, их возможными коалициями. Во-первых, это важно для максимального внесения в политическую жизнь страны духа многообразия и конкуренции и, как следствие, для ее оживления. Иначе политика у нас надолго останется занятием исключительно внутриэлитных групп влияния. Во-вторых, для выражения интересов разных социальных групп, озвучивания их требований и запросов к властям. В-третьих, для того, чтобы указать властям на разных уровнях на допущенные ими всевозможные ошибки и упущения в их деятельности. Правильно воспринятые представителями власти критика и конструктивные предложения оппозиционных сил часто помогают решать актуальные вопросы развития общества и государства, совершенствовать систему государственного управления и т.п. Наконец, в-четвертых, это нужно для аккумулирования протестных настроений среди населения. В противном случае митинги и другие подобные акции будут иметь стихийный характер (как это и происходит в последнее время) и создавать определенную напряженность. Ведь многим людям часто требуется просто «выпустить пар», и будет лучше, если это будет проходить в правовых рамках и под контролем партий и движений, организующих акции протеста.
Сегодня казахстанская оппозиция находится в критическом состоянии. Большей частью она проявляется в диссидентстве: по сути, все сводится к критике официального курса или отдельных действий властей, и при этом не ведется какой-либо системной работы. В основном этим занимаются видные общественные деятели, занимавшие когда-то ключевые позиции в оппозиционных партиях и движениях, различные гражданские активисты, правозащитники и публицисты. В том числе и в социальных сетях. Единственная же оппозиционная партия – ОСДП – в силу ряда причин утратила свой прежний потенциал, который имела в 2006-2011 годах, и сегодня ведет себя достаточно «скромно». Во всяком случае, она не борется активно с правящей элитой за власть. На мой взгляд, во всем этом есть вина как власти, так и самой оппозиции. И никакой «Фейсбук» не в состоянии заменить последнюю.
В этих условиях появление новой оппозиции может стать следствием как вероятного обострения противоречий между разными группами влияния с вынесением их противоборства в партийную среду, так и нарастания протестных настроений среди населения на фоне критических процессов в экономике и социальной сфере. В первом случае инициаторами создания соответствующих партий или движений выступят определенные представители правящей элиты, что неоднократно имело место в политической жизни Казахстана раньше. Это, можно сказать, оппозиция сверху. И, как правило, именно такие организации отличаются определенной дееспособностью (хотя бы в пределах 2-4 лет), вынуждая власти так или иначе считаться с собой.
Всевозможные же проявления протеста, включая прошлогодние митинги по земельному вопросу, в большинстве своем являются разовыми акциями и в серьезное оппозиционное движение не перерастают. Вместе с тем в последнее время именно в рамках данного протеста заявили о себе различные гражданские активисты. Например, Макс Бакаев и Талгат Аян, участники движения «Антигептил», руководители забастовок на различных предприятиях и т.д. В принципе, среди них есть люди, способные создать и возглавить оппозицию снизу. Видимо, поэтому власть стремится всячески нейтрализовать их, в том числе путем уголовного преследования.
Свой вклад в возможное создание новых оппозиционных объединений, безусловно, внесут и представители, так сказать, старой оппозиции. Их опыт и авторитет могут быть востребованы в обоих отмеченных выше случаях. Однако относительный успех данного дела во многом будет зависеть от того, насколько новые оппоненты действующей власти сумеют извлечь уроки из ошибок своих предшественников. Прежде всего это касается темпов и методов работы с населением.
Что касается идеологии, то сейчас в обществе есть запрос на социал-демократические (в частности, на справедливость и солидарность) и национально-патриотические ценности и установки. Конечно, в условиях аполитичности значительной части нашего общества инициаторам создания новых партий или движений будет непросто мобилизовать потенциальных сторонников. Но, скорее всего, в этом главную роль сыграют не столько идеи, сколько те персоны, которые будут их транслировать.
«Central Asia Monitor», 7.04.2017 г.
Сауле Исабаева
Фото: http://www.uralskweek.kz
