Прошедшие 19 марта т.г. в Казахстане досрочные парламентские и местные выборы ознаменовались положительными и отрицательными моментами. К первым следует отнести уход от сформированного и искусственно поддерживаемого с 2012 года трехпартийного состава депутатского корпуса Мажилиса Парламента. Теперь в его новом созыве представлены 6 политических партий, включая «Ауыл», ОСДП и «Respublica». К тому же после длительного перерыва здесь также будут работать беспартийные депутаты. В том числе давний оппонент властей, издатель газеты «Общественная позиция» («ДАТ») Ермурат Бапи и тоже отличающийся активной гражданской позицией адвокат Абзал Куспан.
Среди же отрицательных сторон нужно отметить отдельные нарушения законодательства о выборах со стороны членов участковых избирательных комиссий во время голосования и подсчета голосов, которые были выявлены доверенными лицами кандидатов и независимыми наблюдателями. Кроме того, в ряде случаев является сомнительной отмена регистрации кандидатов в депутаты Мажилиса и маслихатов на основании недостоверности сведений в их декларациях об активах и обязательствах.
При всем этом итоги выборов окончательно объявлены и окажут определенное влияние на дальнейшее развитие страны. Вместе с тем прошедшая избирательная кампания дает серьезные уроки для всех своих участников.
Уроки для власти
Очевидно, что руководство Казахстана осуществляет либерализацию политической системы постепенно, сохраняя максимальный контроль за ситуацией в стране. Это отразилось и на результатах выборов, согласно которым большинство мест в Мажилисе Парламента и маслихатах всех уровней сохранились за партией «Amanat». Но, если со стороны других партий, включая оппозиционную ОСДП, каких-либо претензий к властям в связи с этим нет, то ряд бывших кандидатов-самовыдвиженцев не признают итоги выборов и требуют отменить их. Свои критические оценки озвучили также наблюдатели от казахстанских НПО и ОБСЕ.
Было ожидаемо, что, укрепляя после январских событий свое положение, президент Касым-Жомарт Токаев и его команда не станут делиться поровну властью с оппонентами. Тем более, что последние не представляют собой организованную и сплоченную силу и не пользуются массовой поддержкой среди населения. Вместе с тем оппозицию не следует и недооценивать, поскольку на основе неприятия итогов выборов она уже начинает объединяться и способна провести серию несогласованных с властью акций протеста с участием определенного количества недавних избирателей своих экс-кандидатов в депутаты.
В этих условиях властям целесообразно не только продолжить проведение заявленных ранее политических и социально-экономических преобразований, но и начать политический диалог с оппозицией, используя все имеющиеся у них для этого механизмы. Прежде всего, следует провести государственную регистрацию соответствующих партий и движений, направив тем самым деятельность части оппонентов в правовое поле и придав ей более-менее предсказуемый характер. Кстати, первый шаг в этом направлении уже сделан в виде регистрации Движения экономического национализма, возглавляемого экс-кандидатом в депутаты Мажилиса Айбеком Барысовым.
Конструктивные идеи и предложения по разным вопросам развития страны и ее регионов, озвученные не попавшими в Мажилис и маслихаты политиками и гражданскими активистами, можно использовать профильным госорганам. А их авторов следует пригласить в состав Общественной палаты при Мажилисе Парламента, общественных советов и иных консультативно-совещательных органов официальных структур.
Еще более хорошую идею озвучил глава государства на открытии первой сессии Мажилиса Парламента VIII созыва относительно привлечения представителей различных партий на руководящие должности в центральных и местных госорганах. Ее реализацию вполне можно начать уже сейчас, распространив также на инициаторов создания новых партий и движений и беспартийных общественных деятелей. В том числе с учетом формирования нового состава правительства и предстоящих выборов акимов районов и городов областного значения.
Требуют своего изменения и различные стороны избирательного процесса. Прежде всего, необходимо пересмотреть порядок формирования окружных и избирательных комиссий. В их составе должны быть представители всех зарегистрированных политических партий при минимальном участии бюджетников. Необходимо также сделать четким содержание декларации об активах и обязательствах кандидатов на выборные должности в органах власти и местного самоуправления. При этом возможные недостоверные сведения должны выявляться органами госдоходов до регистрации данных лиц в качестве кандидатов, а последние иметь право на устранение соответствующих замечаний.
В целом, важно, чтобы итоги прошедших выборов не стали ни столько «яблоком раздора» между властью и оппозицией, сколько фактором, способным вызвать вероятную дестабилизацию политической обстановки в стране.
Уроки для оппозиции и независимых кандидатов
Поскольку у власти изначально были четкие цели и интересы относительно прошедших выборов, то она смогла достаточно подготовиться к их проведению. Однако этого нельзя сказать как о многих ее оппонентах, так и о большом количестве граждан, не замеченных прежде среди участников политической жизни страны, но решивших попробовать себя здесь посредством самовыдвижения в депутаты Мажилиса или маслихатов.
Недальновидность представителей разнородной оппозиции, прежде всего, проявилась в том, что они не попытались изменить в определенной степени «правила игры» в свою пользу. Речь идет о том, что после объявленных в марте 2022 президентом страны мер по реформированию политической системы практически никто из оппонентов Акорды не выступил со своими предложениями, в частности, по изменению законодательства о выборах. В том числе, когда соответствующий законопроект, разработанный в правительстве, сперва был опубликован на портале «Открытые НПА», а затем рассматривался в парламенте.
Единственными, кто отреагировал на поправки в конституционный закон «О выборах в Республике Казахстан», стали общественные организации, занимающиеся наблюдением на выборах. Причем им удалось добиться смягчения порядка аккредитации наблюдателей в избирательных комиссиях, в том числе исключения из перечня оснований для отказа в ней получения соответствующими НПО финансирования из зарубежных источников.
Однако аналогичной активности со стороны будущих кандидатов в депутаты из числа известных персон не наблюдалось. Хотя в свое время разными партиями, движениями и отдельными экспертами были разработаны и представлены вниманию властей и широкой общественности многочисленные предложения по изменению законодательства о выборах, которыми они вполне могли бы воспользоваться. Разве что теперь некоторые из экс-кандидатов попробуют обратиться в Конституционный суд, чтобы оспорить правомерность и добиться отмены тех или иных положений данного законодательства.
Следует также вспомнить, что попытка ведущих оппонентов власти объединиться в сентябре прошлого года в Коалицию демократических сил Казахстана либо для участия в предстоящих досрочных президентских выборах с выдвижением и поддержкой своего кандидата, либо для активного их бойкотирования с контрагитацией, акциями протеста и т.п. не увенчалась успехом.
Немаловажно, что в это же время главой государства было анонсировано и проведение в первой половине 2023 года досрочных парламентских и местных выборов. В таком случае участники несостоявшейся коалиции могли бы объединить и направить свои усилия на подготовку к участию в них, включая согласование будущих кандидатов, регионов их выдвижения, методов их поддержки и т.д. Но и из этого ничего ими сделано не было.
В результате уже во время избирательной кампании произошли следующие диспропорции. С одной стороны, большое количество близких по духу кандидатов в депутаты Мажилиса Парламента конкурировали между собой в избирательных округах в Астане, Алматы и Алматинской области. С другой стороны, в большей части регионов известные представители общественности либо не баллотировались, либо делали это без серьезной поддержки единомышленников. В последнем случае показателен пример известного в прошлом оппозиционного деятеля, президента «Алматы менеджмент университета» Асылбека Кожахметова.
Хотя отдельные кандидаты и создали предвыборные альянсы, но только в Алматы. При этом, в частности, Динара Егеубаева, Мухтар Тайжан, Санжар Бокаев, Жанар Жандосова и т.д., оказались в составе трех разных альянсов. Так что какой-либо взаимной поддержки у них не наблюдалось. Правда, данный урок они, похоже, выучили, поскольку теперь объединяются друг с другом и иными экс-кандидатами в «Народный парламент».
Кстати, в своем большинстве самовыдвиженцы баллотировались в депутаты представительных органов впервые. Поэтому не случайно, что с начала выдвижения до завершения регистрации в качестве кандидатов их количество заметно сократилось. В частности, желающих баллотироваться в депутаты Мажилиса – с 525 до 359, или на 166 человек. Судя по всему, одной из причин этого стало отсутствие необходимых ресурсов для проведения избирательной кампании. Некоторые из данных граждан, например, открыто признались в социальных сетях об отсутствии нужной суммы денег для выплаты избирательного взноса. Из тех же, кто дошел до конца выборной гонки, было немало людей, которые предпочли провести свою кампанию с минимальными затратами. Поэтому основную ставку они сделали преимущественно на агитацию в соцсетях.
Однако, как гласит народная мудрость: «Лучший экспромт — это подготовленный экспромт». Поэтому многим состоявшимся и несостоявшимся кандидатам в депутаты всех уровней, в первую очередь, следовало максимально продумать стратегию своей будущей избирательной кампании и возможности по ее проведению, включая привлечение необходимых ресурсов. К тому же в течение 4,5 месяцев с момента анонсирования до назначения выборов любым потенциальным претендентам на депутатские мандаты вполне можно было максимально подготовиться к своему участию в них.
При этом особенно важно начать подготовку к предстоящей избирательной кампании с формирования своей команды и, в первую очередь, привлечения в нее профессиональных юристов и бухгалтеров и последующего согласования с ними многих своих действий. У тех же экс-кандидатов, чью регистрацию отменили из-за недостоверности сведений в налоговых декларациях или преждевременной агитации, видимо, были серьезные недоработки в этом отношении.
Как показывает политическая практика ряда зарубежных стран, там партии, движения и отдельные политики начинают готовиться к следующей избирательной кампании чуть ли не сразу после завершения предыдущей. В Казахстане же в этом плане практически ничего не меняется. Даже люди, имеющие опыт неоднократного участия в разных кампаниях еще с 1990-х гг., каждый раз либо баллотируются как в первый, либо, наоборот, отказываются участвовать в тех или иных выборах, ссылаясь на установленные властями неудобные сроки. Хотя в последнем случае они нередко используют такие заявления, чтобы скрыть свою собственную неготовность.
С учетом изложенного выше будем надеяться, что многие участники прошедших выборов, особенно из числа новичков, осознали свои всевозможные упущения и к следующей избирательной кампании придут уже более подготовленными.
«Turanpress.kz», 31.03.2023 г.
Андрей Чеботарёв
Фото: https://vlast.kz
