Интервью с Андреем Чеботарёвым — известным казахстанским политологом, директором Центра актуальных исследований “Альтернатива”
ИАЦ МГУ: Сейчас полным ходом идет подготовка договора о создании Евразийского экономического союза. Какие препятствия и основные проблемы Вы видите для создания Союза?
Андрей Чеботарёв: В данном случае основными препятствиями являются наблюдаемые разногласия среди руководства трех стран-участниц относительно как текущих результатов функционирования Таможенного союза и Единого экономического пространства, так и по каким-то конкретным моментам в рамках пока еще разрабатываемого договора о создании ЕАЭС.
В первом случае разногласия объясняются во многом тем, что еще максимально не достигнуты все цели и задачи, поставленные в рамках ТС-ЕЭП, и имеются различные сбои в процессе функционирования этих интеграционных образований. Напомню, что в прошлом году президент Казахстана Нурсултан Назарбаев озвучил перечень критических моментов по этому поводу. Хотя прежде на публичном уровне он был достаточно сдержан. А президент Беларуси Александр Лукашенко довольно часто и открыто критикует процессы евразийской интеграции.
Что касается возможных разногласий относительно содержания договора о создании ЕАЭС, то, скорее всего, они преимущественно касаются статуса и полномочий наднациональных органов, соотношения в них голосов стран-участниц и т.д. По-хорошему, нужно опубликовать проект данного документа, чтобы граждане трех стран могли свободно обсуждать его, выражать свои оценки, давать рекомендации и т.п. В противном случае легитимность будущего союза рискует попасть под большое сомнение.
К тому же, соглашаясь с закрытостью проекта договора, то же казахстанское руководство лишает себя поддержки со стороны общественного мнения. Хотя оно явно заинтересовано контролировать дальнейший процесс евразийской интеграции и работу структур будущего ЕАЭС через своих представителей в них. Возможно также, что лично Назарбаев как автор идеи создания Евразийского союза претендует здесь на что-то большее…
ИАЦ МГУ: А Россия готова пойти на удовлетворение запросов и ожиданий Казахстана?
Андрей Чеботарёв: В принципе, России стоило бы пойти навстречу Казахстану по определенным вопросам. Но опять же, не зная содержания договора, трудно понять, что больше всего волнует наше руководство в рамках создаваемого союза. В любом случае, все прекрасно понимают, что уже давно в силу своего потенциала двигателем евразийской интеграции является Россия. Поэтому она де-факто имеет здесь преимущества при установлении правил.
Тем не менее, в Москве должны понимать, что на фоне неоднозначного отношения к ее политике со стороны мирового сообщества и особенно в свете Крымского кризиса ей нужно более тесно кооперироваться с ближайшими внешнеполитическими партнерами. То есть, поссориться в данных условиях с Астаной и Минском будет для нее «большой роскошью». Следовательно, надо искать компромиссы, идти на определенные уступки. Другое дело, что своими национальными интересами Россия поступаться здесь не будет. Значит и Казахстану придется быть более гибче в своей «интеграционной дипломатии».
ИАЦ МГУ: На последней встрече глав государств, 5 марта, Назарбаев заявил, что будет реализован принцип равноправия в рамках Союза. Это значит, что во всех органах будет равное представительство. То есть, на пути реализации казахстанских интересов все же происходят некоторые сдвиги. Как Вы считаете, будет ли подписан договор вовремя и будет ли там какая-то политическая составляющая или только экономический аспект?
Андрей Чеботарёв: Все зависит от того, насколько действительно главы трех государств договорились кулуарно. Ведь есть официальная сторона, которая видна всем, но имеется и кулуарная, где, наверное, еще сохранились какие-либо спорные моменты. Учитывая стратегическую значимость Казахстана для России, независимо от происходящих вокруг нее событий, думаю, что она пойдет ему навстречу. Может быть, кстати, по вопросам не только создания ЕАЭС, но и в рамках двустороннего взаимодействия.
В общем, если Россия сделает соответствующее движение в сторону Казахстана, то договор будет подписан в запланированное время. Если же нет, то его подписание могут отложить на какое-то время. Но это будет означать, что на кулуарном уровне были и остаются разногласия. Причем не исключено, что они могут выйти наружу. Схожий прецедент был в 2010 году, когда Беларусь тянула время с подписанием Таможенного кодекса ТС.
В таком случае «Ак Орда» вполне может использовать в своих интересах нарастающую активность «Антиевразийского союза». Скажем, послать Кремлю сигнал такого рода: из-за вашей, мол, неуступчивости мы испытываем давление со стороны общественности и, если вы не пойдете нам навстречу, то мы рискуем получить свой «Евромайдан». При этом казахстанские власти будут продолжать настаивать на преобладании в процессах евразийской интеграции экономической составляющей над политической.
ИАЦ МГУ: Как события в Украине могут отразиться на перспективах создания ЕАЭС?
Андрей Чеботарёв: Сейчас те же «антиевразийцы», другие казахстанские политические деятели и гражданские активисты выступают за то, чтобы Казахстан как миролюбивое государство не подписывал договор о создании ЕАЭС из-за агрессивных действий России в отношении Украины. Однако казахстанские власти практически только в одном случае считаются с общественным мнением – когда оно инициировано ими самими или хотя бы отвечает их интересам.
В связи с этим, если «Ак Орда» вдруг не пойдет на подписание названного договора, то только по приведенным выше соображениям и с отсрочкой на какое-то время. Так что события в Украине здесь явно будут не причем. В любом случае, Россия остается, помимо соучастника евразийской интеграции, еще ключевым геополитическим соседом и стратегическим партнером Казахстана. Поэтому их президенты при любом раскладе будут договариваться. Что касается оппонентов интеграции, то они, кстати, не выступают за разрыв дипломатических отношений с Россией. А если власти подпишут договор о создании ЕАЭС, то никто этому не помешает.
Гораздо сложнее будет с Украиной. Можно предположить серию вероятных сценариев развития ее отношений с Россией в случаях как начала процесса присоединения к последней Крыма, так и недопущения этого акта. Но это отдельная тема. Пока же просматривается перспектива выхода Украины по инициативе ее новых властей из состава не только стран-наблюдателей в ЕврАзЭС, но и СНГ. С геополитической и экономической точек зрения неучастие этой страны в интеграционных процессах на постсоветском пространстве будет серьезным минусом для этих процессов.
ИАЦ МГУ: Изначально официальная точка зрения Казахстана по поводу Украины четко не прозвучала. Только сейчас начали появляться более-менее оформленные заявления о том, что неплохо было бы сохранить территориальную целостность Украины. Со стороны России звучало некое недовольство тем, что Казахстан – главный стратегический партнер молчит. С чем была связана такая острожная позиция Казахстана?
Андрей Чеботарёв: Судя по всему, такая позиция Казахстана объяснялась нежеланием, во-первых, быть вовлеченным в любые военно-политические конфликты. Примерно такая же позиция была выражена и в 2008 году, когда был военный конфликт между Грузией и Россией. Во-вторых, серьезно испортить из-за России отношения с США, ЕС и т.д. Правда, на текущий момент Казахстан, по итогам прошедшего 10 марта телефонного разговора глав двух государства, «…как стратегический партнер, с пониманием относится к позиции России, защищающей права национальных меньшинств в Украине, а также интересы своей безопасности». Фактически это равноценно пусть и пассивной, но все же политической поддержке действий своего партнера. Хотя в зависимости от дальнейшего развития ситуации вокруг Крыма и Украины в целом Казахстан, возможно, подкорректирует свою позицию по данному вопросу.
По большому счету, руководство Казахстана заинтересовано в том, чтобы пресекать даже любые намеки на «цветные революции» в постсоветских странах. Но, с другой стороны, практика проведения таковых в Грузии, той же Украине и дважды — в Кыргызстане показала, что оно готово контактировать на взаимовыгодной основе с любой «революционной» властью. В нынешней же ситуации, когда украинский «Евромайдан» перешел в Крымский кризис с участием России, подобную политику так запросто провести уже не получится.
В целом, в условиях подготовки организационно-правовой базы будущего ЕАЭС, с одной стороны, и одновременного протекания Крымского кризиса и его вероятных последствий, с другой стороны, Казахстан вступает в полосу серьезных испытаний на прочность. Поэтому занятие четкой и к тому же поддерживаемой большинством населения позиции по каждому из этих ситуационно-событийных факторов позволит ему достойно пройти эти испытания.
«ИАЦ МГУ», 19.03.2014 г.
