Фокусируя внимание на Китае и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в рамках продолжающейся виртуальной экспертной дискуссии по теме «Советы Владимиру Путину» проект «Центральная Евразия» предоставляет слово следующим авторитетным экспертам.
Владимир Парамонов, руководитель проекта «Центральная Евразия»:
— В последнее время звучит достаточно много алармистких ноток в оценках экспертами современного состояния и перспектив взаимодействия России и других постсоветских стран с Китаем, в том числе в рамках ШОС. Чтобы оценить то, где эти оценки завышены, а где занижены необходимо понять что же значит ШОС для самого Китая. Другой блок вопросов заключается в том, как выстраивать политику в отношении КНР в условиях развития интеграции на постсоветском пространстве. Не менее важно и адекватно оценить роль других держав, например США, во все более усложняющемся контексте отношений с КНР. В целом, принципиально значимо понять и то, как правильно использовать достаточно широкие возможности сотрудничества с Китаем и, одновременно, эффективно решать множащиеся с каждым днем проблемы.
Андрей Чеботарев, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива»:
— Китай – это, прежде всего, великая цивилизация со своей историей, традициями, культурой и мудростью. При этом его политика по отношению к другим странам сложна и неоднозначна. Тем более, что конфуцианские ценности переплетаются здесь с идеологическими установками правящей Компартии. Поэтому, с одной стороны, Китай провозглашает уважение суверенитета и территориальной целостности государств, недопущение гегемонизма, признание разнообразия мира, но с другой стороны – решительно и жестко отстаивает свои национальные интересы, создает прецеденты спорных территорий с соседними странами и добивается их урегулирования в свою пользу, активно проводит экономическую и миграционную экспансию в разных частях мира.
В связи со всем этим для России и республик Центральной Азии Китай представляется как важный и выгодный внешнеполитический партнер и одновременно как объект повышенного внимания и даже некоторой напряженности. Иногда создается впечатление, что эти страны не знают, как правильно себя с ним вести. Не случайно, что Россия, последовательно отстаивая, к примеру, свои права на Курилы перед Японией, вместе с тем не устояла перед давлением Китая и уступила ему в разное время ряд территорий на Дальнем Востоке.
Китай у других стран явно признает силу (это, к примеру, показательно в отношении США), но уважает сбалансированное сочетание силы и духовности (в частности, в отношении Индии). Поэтому в отношениях с ним мало быть мощным по ряду показателей государством и обладать ядерным «щитом», например как та же Россия, или иметь определенные гарантии безопасности от других держав, как, например Кыргызстан. Соответствующие страны должны отличаться еще и высокой энергетикой национального духа. Но, к сожалению, про них сейчас этого не скажешь. Высокий уровень потребительской культуры, коррупции и культ денег практически во всех постсоветских республиках побуждает Китай относиться к ним соответствующим образом. То есть, играть на их слабостях и недостатках. К Казахстану, например, КНР в последнее время активно использует финансово-кредитные механизмы, вовлекая его в долговые обязательства.
Поэтому в целях улучшения постсоветскими странами своей политики в отношении Китая недостаточно совершенствовать ее задачи и механизмы. Эти страны сами должны кардинально меняться, особенно в сторону чистых помыслов на уровне общественного сознания, а также подлинного самоуважения, способствующего эффективной реализации и защиты ими своих национальных интересов. Тогда и Китай будет смотреть на них как на действительно равноправных и выгодных партнеров, а не как на территорию для «сброса» избыточного населения или энергетические придатки.
Что касается ШОС, то она, прежде всего, ценна тем, что является единственной в своем роде диалоговой площадкой между входящими в нее постсоветскими республиками и Китаем. Тем более, что последний долгое время проводил политику закрытости от внешнего мира. У ШОС есть свои плюсы и минусы, что является отдельной темой для обсуждения. Скорее всего, развитие этой организации и особенно ее экономической составляющей во многом обусловлены тем, что Россия и центрально-азиатские республики предпочитают решать различные вопросы межгосударственного взаимодействия как на двухстороннем уровне, так и в рамках совместного участия в ОДКБ и ЕврАзЭС. Имеются также разногласия стран-участниц по поводу присоединения к ШОС того или иного государства.
Но, в целом, взаимоотношения внутри ШОС пора выводить за рамки формата «5+1». Фактически такие шаги в данном направлении осуществляет Узбекистан, дистанцируясь от интеграционных образований с доминантой России. Конечно, не нужно доводить отношения между членами ШОС до принципа «дружить против…». Важно, чтобы каждый из них выступал здесь максимально самодостаточным государством, способным внести свой вклад в развитие многосторонней интеграции в рамках ШОС.
«Центральная Евразия», 13.07.2012 г.
