Цель оправдают… результаты
Следуя принципу соблюдения плюрализма, мы решили выяснить точку зрения на процессы сближения с Россией у той части отечественного экспертного сообщества, которую никак нельзя причислить к противникам интеграции с нашим северным соседом, задав им следующие вопросы:
1. Какой вам видится возможная будущая конфигурация Евразийского союза и роль Казахстана в нем?
2. В Казахстане уже слышны голоса против углубления интеграции с РФ. С вашей точки зрения, до каких пределов мы можем сближаться с Россией?
3. Все эти интеграционные проекты – мера вынужденная или же объективное требование времени? Форсаж ни к чему
Андрей Чеботарев, политолог:
1. Возможно, что для первой половины 1990-х относительно приемлемой была та схема создания и деятельности Евразийского союза (ЕАС), которую предложил президент РК Нурсултан Назарбаев. Сейчас же, когда работают Таможенный союз и Единое экономическое пространство, видимо, нужно думать уже о другом формате. Другое дело, что данная интеграция идет откровенно форсированными темпами. И это притом, что ясностей относительно реальных целей и дальнейших перспектив реализации как уже реализуемых (ТС, ЕЭП), так и будущих (ЕАС) интеграционных проектов фактически нет.
Международная практика знает большое количество различных межгосударственных объединений. И практически у каждого есть свои плюсы и минусы. Поэтому сложно сказать, какое из них следует взять за образец применительно к интеграции Казахстана с Россией. Единственно, на мой взгляд, – прав наш президент, когда говорит о Евразийском экономическом союзе. То есть это должно быть не политическое, а экономическое объединение. Модель общего рынка с учетом постсоветской специфики. А место и роль Казахстана в данном интеграционном проекте должны, во-первых, соизмеряться с его национальными интересами, а, во-вторых, быть на одном уровне с другими участниками. В последнем случае имеется в виду прежде всего равноправное участие в выработке и принятии различных решений.
2. В данном случае важны не столько пределы, сколько цели и ожидаемые результаты интеграции. Что же касается пределов интеграции, то это надо решать уже всенародно. То есть проводить референдум, причем на максимально честной и объективной основе. Форсированные темпы создания ТС и ЕЭП без достижения каких-либо ощутимых всем казахстанским обществом результатов олицетворяют собой максимально политический характер этих интеграционных проектов. Формирование же полноценного экономического союза должно идти продуманно и постепенно. В любом случае Казахстан не должен поступаться своим суверенитетом.
3. Безусловно, что стремительно растущая глобализация и продолжающееся соперничество между крупными державами за “мировое господство” оказывают свое влияние, причем далеко не всегда позитивное, и на нашу страну. Есть также факторы чисто регионального характера. Поэтому межгосударственная кооперация в целях совместного решения тех или иных вопросов – это вполне своевременное и нормальное явление. Другое дело, какой ее формат выбирается странами-участницами и насколько он отвечает их национальным интересам. Сказать в случае тех же ТС и ЕЭП, что кто-то, в частности та же Россия, кого-то неволит участвовать в них, нельзя. Но разумные пределы этого участия должны быть обязательно.
«Central Asia Monitor», 25.05.2012
Кенже Татиля
