Введение выборности акимов призвано ограничить влияние региональных элит и усилить контроль над ними со стороны центра. Об этом в интервью журналу Exclusive рассказал политолог, председатель Совета экспертов Исследовательского агентства «Рейтинг.kz» Андрей Чеботарев.
Идею введения выборности акимов сельских населенных пунктов и городов районного значения нельзя оценить однозначно. С одной стороны, руководство Казахстана сделало определенный шаг вперед в реформировании системы государственной власти и управления. Тем более, что раньше на официальном уровне к данной идее подходили весьма осторожно. К тому же ее реализация будет осуществляться на основе принятой в прошлом году Концепции развития местного самоуправления в РК. В данном случае, власти впервые подошли системно и концептуально к определению оптимальной, по их мнению, модели местного самоуправления в республике.
Однако, с другой стороны, указанная концепция не ориентирована на формирование в Казахстане полноценной системы местного самоуправления, основанной на выборности органов самоуправления непосредственно местным населением и их подотчетности в своей деятельности именно ему. Поэтому она в принципе не меняет действующую в стране с 2009 года конструкцию сочетания государственного управления с самоуправлением на местах.
К тому же, как известно, в течение 1999-2006 гг. в Казахстане уже были проведены четыре избирательные кампании по выборам акимов разных уровней. При этом три из них носили экспериментальный характер, и все они к тому же проводились по разным методикам – от прямых выборов акима Чемолгана населением до избрания большой группы районных и городских акимов депутатами соответствующих маслихатов. Однако по своим статусу и полномочиям избранные акимы нисколько не отличаются от своих назначаемых коллег. Поэтому никакой реальной подотчетности их перед местным населением не было и нет. Также не наблюдается какой-либо информации, в том числе официальной, дающей четкие представления и оценки о деятельности данных акимов.
С учетом всего этого, а также критических тенденций в развитии страны, которые отчетливо проявились в 2012 году, включая, прежде всего, неконтролируемость действий со стороны региональных элит (на примере развития ситуации в Атырауской области вокруг смены акима), можно предположить следующее. Главным предназначением предстоящего нововведения является сужение властной вертикали, идущей от акимов областей к сельским акимам, и, как следствие, сокращение властных полномочий первых из них.
При этом, скорее всего, будет усилен контроль за формированием сельских и городских акимов и их деятельностью со стороны возглавляемой президентом страны НДП «Нур Отан», которая представлена максимальным большинством в депутатском корпусе маслихатов всех уровней. В конечном итоге все это призвано ограничить влияние региональных элит и усилить контроль над ними со стороны центра. Так что своя логика у «Ак Орды» относительно введения выборности соответствующих акимов имеется.
Вместе с тем остается неясным, как будет осуществляться установка главы государства относительно усиления общественного контроля и влияния граждан на ситуацию на местах. Также как и то, кому именно будут подотчетны в своей деятельности избранные акимы? Сомнительно, что районные маслихаты, которые будут их избирать, смогут полноценно контролировать работу этих акимов в силу ограниченности их общих полномочий в системе государственной власти и управления.
Что касается жителей сельских и городских населенных пунктов, то закон «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» предоставляет им право проводить собрания и сходы для обсуждения вопросов местного значения. Однако данные институты местного самоуправления не имеют четких законодательно установленных прав и полномочий. Они больше напоминают общественные слушания, нежели институты гражданского контроля и воздействия на местных акимов. В связи с этим практика сходов и собраний на местах не получила пока своего широкого распространения.
В связи со всем изложенным выше представляется, что с целью постепенного развития системы местного самоуправления в городах районного значения и сельских населенных пунктах одного только введения выборности акимов районными маслихатами будет явно недостаточным. Дополнительно следует ввести механизмы отчетности данных акимов перед местным населением.
Прежде всего, необходимо расширить статус и полномочия институтов общественного самоуправления в лице сходов и собраний местного населения в городах районного значения, поселках, аулах (селах) и аульных (сельских) округах, где полностью отсутствует система представительной власти. Данные институты нужно довести до уровня представительных органов в указанных административно-территориальных единицах и наделить их механизмами контроля за деятельностью местных акимов.
Кроме того, следует предусмотреть процедуру досрочного прекращения полномочий того или иного акима в случае обращения по этому поводу определенного количества жителей вверенной ему административно-территориальной единицы в районный маслихат с четким обоснованием своего обращения.
Немаловажно также законодательно определить довольно высокие требования к претендентам на должность избираемых акимов с акцентом на их принадлежность к соответствующему региону, образование, профессиональную компетентность, опыт работы, отсутствие дисциплинарных, административных и уголовных взысканий и т.д. Важно, чтобы данные должностные лица не только обладали определенными властными полномочиями и механизмами, но и реально несли всю полноту ответственности за развитие вверенных им населенных пунктов.
«Exclusive», 17.01.2013 г.
