— С чем связано столь активное обсуждение перспектив перехода к парламентско-президентской или даже парламентской республике?
— Внеочередной характер проведения последних президентских и парламентских выборов, серия «чисток» внутри правящей элиты в рамках антикоррупционной компании, откровенное невыполнение определенных поручений главы государства подчиненными ему чиновниками, небывалые ранее по своему количеству и масштабности проявления терроризма и религиозного экстремизма, жанаозенские события и уголовное преследование группы политических оппонентов — все это в совокупности отражает углубление в Казахстане своей «осени патриарха».
В этих условиях определенных изменений политико-властной системы страны жаждут уже не только в оппозиционной среде и экспертном сообществе, но и в самой правящей элите. С той лишь разницей, что представители общественности надеются на определенную демократизацию режима правления и диалог с властями. Тогда как для представителей правящей элиты главной целью является поддержание стабильности своего статус-кво. В связи с этим они стремятся сохранить существующий политический порядок не только сейчас, но и в будущем. Иначе говоря, данным лицам нужны долгосрочные «правила игры» и твердые гарантии их соблюдения в постназарбаевский период. А, стало быть, их нужно создавать именно при действующем главе государства.
Показательным в этом плане является открытое обсуждение вопросов институциональной преемственности верховной власти и официального политического курса, например, в серии прошлогодних интервью советника президента РК Ермухамета Ертысбаева в казахстанских и российских СМИ или недавнем интервью секретаря НДП «Нур Отан» Ерлана Карина в газете «Central Asia Monitor». Свое видение этого вопроса стали активно озвучивать и представители общественности. Так, в Алматы уже прошли два экспертных обсуждения на тему развития Казахстана в постназарбаевский период.
По большому счету, это нормальный процесс. Ведь если уже сами представители правящей элиты фактически признают отсутствие сегодня в стране эффективных механизмов обеспечения преемственности власти, то их нужно создавать во избежание вероятных рисков и хаоса в будущем. Другое дело, что уровень эффективности данного процесса во многом будет определяться способностью обеих сторон обсуждать соответствующие вопросы друг с другом, а не только внутри себя, и прийти к общему знаменателю.
— Есть ли реальные предпосылки к перераспределению баланса сил между ветвями власти в ближайшее время или это проект на отдаленную перспективу?
— После инаугурационной речи Нурсултана Назарбаева и отмеченных выше интервью Ертысбаева имелись основания ожидать вслед за проведением парламентских выборов определенного перераспределения властных полномочий в системе взаимоотношений «президент-парламент-правительство». В частности, не исключался возможный уход главы государства с поста председателя НДП «Нур Отан» и избрание на его место премьер-министра. Такое решение усиливало бы и позиции премьера, и статус «Нур Отана» с его последующей трансформацией из партии власти в правящую партию. Соответственно усилился бы и парламент с его «нуротановским» большинством.
Однако, похоже, что жанаозенские события и их последствия сильно сбили соответствующие планы «Ак Орды». В результате вновь избранному парламенту не доверили сформировать новое правительство на основе консультации президента с депутатскими фракциями по кандидатуре премьер-министра и, как следствие, таковым остался Карим Масимов. В целом, руководство республики, похоже, решило сделать в своих прежних модернизационных планах паузу. Поэтому перспектива проведения в ближайшее время каких-либо серьезных институциональных изменений пока не прослеживается. Разве что могут быть проведены кадровые перестановки в высших эшелонах власти, которые позволят переформатировать внутриэлитный баланс.
— Можно ли ожидать в этой связи изменений в партийном поле страны? Если да, то, в каком направлении?
— Ближайшая судьба «Нур Отана» во многом будет зависеть от того, вернется ли «Ак Орда» к своим прошлогодним намерениям или нет. Разве что в обозримом будущем следует ожидать разделения постов первого заместителя председателя НДП «Нур Отан» и председателя Мажилиса Парламента. Это предполагает, что занимающий их Нурлан Нигматулин может «уступить» первую из данных должностей другому лицу. И, кстати, в зависимости от персоны и статуса последнего можно будет проследить перспективы модернизации политической системы страны.
Что касается других партий, то с учетом жестких мер властей в отношении оппозиции и особенно представителей блока «Халык майданы» («Народный фронт») с политической арены страны может быть устранена входящая в него Компартия Казахстана. Полугодовой «мораторий» на ее деятельность скоро заканчивается. И есть риск того, что коммунистам припомнят их двукратное неучастие в парламентских выборах со всеми вытекающими отсюда последствиями.
— Какова Ваша оценка последнего интервью Ермухамета Ертысбаева?
— Любое интервью господина Ертысбаева, где озвучиваются неоднозначные и порой нестандартные, по сравнению с его высказываниями прошлых лет, точки зрения, я рассматриваю в качестве инструмента зондирования настроений среди политической элиты и широкой общественности относительно возможной реализации каких-либо важных мер и сценариев.
Кстати, сценарий проведения отмеченных выше возможных преобразований в политико-властной системе был «обкатан» в СМИ именно Ертысбаевым. При этом явная ставка была сделана на среднего зятя главы государства Тимура Кулибаева. Последний, по предположениям президентского советника, вполне мог претендовать на пост премьер-министра или, для начала, первого вице-премьера. Таким образом, помимо мер институционального характера Ертысбаев учитывал тогда еще и персональный фактор будущей политической преемственности.
Теперь же в его интервью «МК» роль Кулибаева в будущих политических процессах представляется не такой решающей, как раньше. Вместе с тем Ертысбаев дал понять, что сам вопрос политической преемственности с повестки дня не снят. Более того, в постназарбаевский период, по его словам, тон будет задавать правительство, формируемое парламентом. А это может означать только одно – переход к парламентской системе правления.
В общем, в своем последнем и прошлых интервью Ермухамет Ертысбаев четко обозначил стратегический тренд относительно необходимости осуществления серьезных системных изменений, способствующих будущей преемственности верховной власти и официального политического курса в Казахстане. Однако, сами по себе парламент и правительство не смогут в постназарбаевский период выдвинуться на первые роли в стране. Их к этому еще нужно подготовить, создать необходимые условия, пересмотреть полномочия, поменять кадровый состав и т.д. Но это уже в прямую компетенцию президентского советника не входит.
«ИАЦ МГУ», 10.04.2012 г.
