Январские события наглядно показали, что бывает, когда государственная власть оказывается один на один с массой протестующих сограждан. Акимов областей и городов, которые вышли к ним и смогли убедить в более-менее цивилизованном формате проведения митингов, можно сосчитать по пальцам. Аналогичного же участия лидеров политических партий, их однопартийцев из числа депутатов Мажилиса Парламента и маслихатов, а также руководителей НПО, существующих главным образом за счет государственных социальных заказов и грантов, тоже не наблюдалось.
Все это стало следствием продолжительной в свое время деятельности властей по «зачистке» политического поля от оппозиционных и вообще неподконтрольных им партий, движений, профсоюзов и т.д. Замена всего этого партией власти, партиями-сателлитами и формально существующими в своем большинстве республиканскими общественными объединениями и ассоциациями оказалась неравноценной. Произошла социально-политическая деинституционализация, в результате которой одни соответствующие организации прекратили свою деятельность, а другие — стали политически лояльными, но одновременно слабыми. В связи с этим фактически некому стало выполнять роль буфера между властью и обществом.
С учетом всего этого в серьезном обновлении нуждается, в частности, партийная система Казахстана. Она имеет признаки, характерные для многопартийной системы с одной доминирующей партией, или полуторапартийной системы. Вместе с тем в отличие от тех стран, где данная система существует давно, в своем казахстанском варианте она еще не является устойчивой и сбалансированной. А это значит, что процесс ее становления еще не завершился.
Сохранение по итогам последних парламентских выборов партийного состава Мажилиса Парламента, формируемого с 2012 года с участием партий «Nur Otan», «Ак жол» и НПК, способствует дальнейшей консервации и снижению эффективности партийной системы. Избрание же депутатов маслихатов исключительно на пропорциональной основе незначительно повлияло на деятельность этих органов. По-прежнему высок дисбаланс между «Nur Otan» и другими партиями в составе представительных органов всех уровней. В результате соответствующие партии выполняют здесь номинальную роль из-за отсутствия механизмов серьезного влияния на процессы принятия решений.
Те же ДПК «Ак жол» и НПК, несмотря на вновь приобретенный статус парламентской оппозиции, проявляют себя в качестве таковых преимущественно через подачу большого количества депутатских запросов в правительство. Непарламентские партии «Ауыл» и «Adal», несмотря на свою лояльность властям, при мизерном представительстве в маслихатах фактически остаются не у дел. Единственная же оппозиционная ОСДП давно перестала вести борьбу за власть с правящей элитой, что лишний раз подтвердило ее неучастие в парламентских и местных выборах.
На этом фоне в единственно выгодном положении для себя продолжительное время оставалась партия власти. Правда, еще в 2019 году председательствующим в ней Нурсултаном Назарбаевым была инициирована Программа системной партийной перезагрузки «Доверие. Диалог. Уверенность в будущем – 7 импульсов партии «Nur Otan». Среди результатов этой программы можно, в частности, выделить проведением праймериз для отбора кандидатов в депутаты Мажилиса и маслихатов, обновление руководящих кадров в центральном аппарате и филиалах партии и создание внутри партии сети общественных советов.
Однако все эти меры дали краткосрочный эффект и были в той или иной степени дезавуированы январскими событиями. Именно поэтому, приняв на внеочередном ХХІ съезде «Nur Otan» председательство в данной партии, президент страны Касым-Жомарт Токаев заявил о том, что «Потребуется не косметическая перезагрузка, а кардинальная перестройка всей работы партии». В том числе это касается смещения акцентов в сторону идеологической и кадровой работы, проведения ревизии исполнения предвыборных программ, пересмотра антикоррупционной стратегии партии, активизации деятельности общественных приемных и молодежного крыла «Jas Otan».
Замечание главы государства о недопущении копирования «Nur Otan» работы государственных органов делает также логичным отказ от практики занятия акимами всех уровней должностей руководителей соответствующих филиалов партии. Тем более, что проводимые с прошлого года выборы акимов сельских населенных пунктов и городов районного значения расширили партийный состав данных должностных лиц. К тому же для партии выгодно, чтобы руководители ее региональных подразделений были полноценными лидерами, имеющими определенный авторитет среди местного населения и способными взаимодействовать с разными группами сограждан. Тогда как чиновники любого уровня в своем большинстве для этого не годятся, что как раз и продемонстрировали январские события.
В общем, перезагрузка партии власти не оправдала себя и, как следствие, заменена на более серьезный формат ее преобразования. Причем мер, озвученных ее новым председателем, видимо, оказалось недостаточно, что побудило его провести 1 марта внеочередной XXII съезд «Nur Otan». Помимо новых мер по дальнейшему развитию партии власти президентом также могут быть обозначены определенные контуры новых политических реформ. Одновременно с этим сохраняется интрига относительно того, останется Токаев председателем партии или нет. В последнем случае не исключено, что он может, не дожидаясь конца этого года, выдвинуть вместо себя кого-либо из ближайших соратников.
Еще более важной призвана стать реформа всей партийной системы Казахстана. При этом она предполагает не только очередную либерализацию законодательства о политических партиях, но и определенные изменения в избирательной системе, деятельности парламента и маслихатов и развитии института выборности акимов.
Прежде всего, следует сместить акценты в государственном регулировании с процесса создания на вопросы деятельности партий. В связи с этим можно серьезно упростить порядок создания и государственной регистрации партий и их структурных подразделений, включая:
— отмену процедуры регламентации создания и деятельности организационного комитета по созданию политической партии;
— сокращение количества членов партии, необходимых для ее государственной регистрации, с 20 тыс. до 3 тыс. человек, что имело место в первой редакции закона «О политических партиях» от 2 июля 1996 года;
— увеличение срока учетной регистрации филиалов и/или представительств партий с 6 месяцев до 1 года, как это установлено законом «Об общественных объединениях» от 31 мая 1996 года.
Одновременно целесообразно расширить требования к прозрачности финансовой деятельности всех партий, конкретизировав содержание (суммы доходов и расходов, источники поступления доходов, данные о банковских счетах и т.д.), сроки и механизмы осуществления их соответствующей публичной отчетности.
Вместе с тем уже сейчас можно регистрировать новые политические партии при условии соблюдения ими действующего законодательства. Недавнее заявление министра юстиции Каната Мусина о том, что его ведомство не будет специально препятствовать в этом заинтересованным гражданам, дает основания ожидать появление таковых в обозримом будущем. Другое дело, что после недавнего всеобщего стресса на первом месте для руководства страны стоят вопросы наведения порядка в системе государственной власти и управления.
Поэтому перспективы появления на политической арене Казахстана новых партий во многом будут зависеть, во-первых, от масштабов политических реформ, которые будут заявлены главой государства в середине марта. А, во-вторых, от выбора действующей властью оптимального для себя формата многопартийности. В последнем случае же возможны следующие варианты такого формата.
1. Максимальное снятие ограничений и регистрация всех инициируемых партий, за исключением признанной судом экстремистской «Көше партиясы». Таковыми на текущий момент являются «Байтақ» (Азаматхан Амиртай), Демократическая партия (Жанболат Мамай), «El Tiregi» (Нуржан Альтаев), «Халық сенімі» (Казбек Бейсебаев, Габиден Жакей), «Намыс» (Санжар Бокаев) и «Алаш Орда» (Уалихан Кайсаров). Возможны также реанимация фактически приостановленных ранее проектов по созданию партий «HAQ» (Тогжан Кожалиева) и «Наше право» (Санавар Закирова) и появление новых аналогичных инициатив.
Такой подход позволит довести общее количество партий примерно до 10-12. Положительными моментами в данном случае станут:
— появление партий, способных привлечь к себе большую часть активных и протестно настроенных граждан и перевести тем самым их активность из стихийного русла в институциональное;
— позитивные отзывы в адрес властей со стороны казахстанской и международной общественности;
— подтягивание ныне действующих партий до необходимого в новых условиях уровня конкурентоспособности. Причем не исключено прекращение некоторыми из них своей деятельности де-факто или де-юре.
В то же время при отмеченном количестве и с примерно схожими политическими программами вновь образованные партии будут соперничать главным образом между собой. В связи с этим представляется, что ни одна из них не получит явного политического преимущества. В свою очередь, это обстоятельство будет играть на руку властям.
2. Негласный отбор в пользу относительно конструктивных и предсказуемых партий. При таком возможном варианте власти могут не допустить регистрацию радикально настроенных объединений типа Демпартии и «El Tiregi». С учетом же возможной реструктуризации среди действующей шестерки общее количество партий может быть доведено примерно до 8-9.
Судя по всему, в настоящее время в процессе партийного строительства тон задают следующие две группы объединений:
1) возглавляемые персонами, которые уже долгое время представлены в публичной сфере и известны широкой общественности. В частности, Жанболат Мамай и его политический наставник Толеген Жукеев. Не случайно также возвращение в общественно-политическую жизнь Булата Абилова и Уалихана Кайсарова. Определенное движение в эту же сторону делают Мухтар Джакишев и Галымжан Жакиянов;
2) максимально состоящие из новых людей, которые ранее не участвовали в публичной политике и проявили себя здесь в течение последних двух-трех лет (Азаматхан Амиртай, Нуржан Альтаев, Казбек Бейсебаев и т.д.). Возможно также, что инициативы по созданию новых партий пойдут в ближайшее время от гражданских активистов из Мангистауской и других областей, проявивших себя во время протестов.
В целом, партийная система Казахстана серьезно отстала в своем развитии в количественном и качественном отношении. Поэтому требуется ее полноценное реформирование, включая появление новых партий, способных внести свой вклад в ее оживление и дальнейшее движение. Потребности в этом имеет, прежде всего, общество, многие слои и группы которого не имеют выразителей своих интересов в лице соответствующих партий. Объективные выгоды от этого имеет и действующая власть, для которой главное сейчас не замкнуться на перестройке своей партии, а принять во внимание запросы общества.
«Turanpress.kz», 22.02.2022 г.
Андрей Чеботарёв
Фото: https://rus.azattyq.org
