Действующие разрозненно и хаотично национал-патриотические силы Казахстана вдруг разом превратились в мощный кулак, отрабатывающий с подачи власти удары по ее заклятым друзьям – партнерам по интеграционным объединениям. И все благодаря координатору экспертной платформы «Большая Евразия» Сергею Масаулову, который на полном серьезе заявил: «В Казахстане реализуется вариант «государственного» национализма, являющегося продуктом рефлексии национальных интересов в процессе строительства национального государства». Выводы, мягко говоря, спорные (желающие могут ознакомиться с ними на сайте ИАЦ по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве). Но в то же время заставляющие еще раз задуматься о роли национал-патриотического движения в строительстве национального государства.
Андрей Чеботарёв, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива»: «Акорда не заинтересована в превращении национал-патриотов во влиятельную силу»
– Реализуется ли на самом деле в Казахстане вариант «государственного» национализма?
– Государство старается поддерживать определенный баланс между общегражданскими и конкретно этническими факторами в своей политике. Особенно это проявляется в сфере межэтнических отношений. С одной стороны, ведется работа по укреплению межэтнического согласия и национального единства, продвигаются позиции АНК. С другой стороны, расширяется сфера применения государственного языка, осуществляется перевод его алфавита на латиницу, реализуется программа переселения жителей южных и западных областей в северные регионы. Хотя и в том, и в другом случаях далеко не все делается эффективно с точки зрения общих управленческих, организационно-технических и финансовых моментов.
Что касается национал-патриотических кругов, то прямой политической поддержки им со стороны государства нет. В противном случае у них давно была бы собственная официально зарегистрированная партия. Власти предпочитают работать точечно с отдельными национал-патриотами и их структурами исключительно в своих интересах. Кого-то приглашают на работу в государственные органы и организации, в составы общественных советов, кому-то дают государственные заказы на медийные, образовательные и иные проекты. В 2016 году наиболее видных представителей данного политического спектра включили в земельную комиссию.
Но способствовать их превращению в единую и влиятельную политическую силу – в этом никто в Акорде не заинтересован. А потому время от времени кое-кого из них подвергают прессингу, как это было, к примеру, с Серикжаном Мамбеталиным и Жанболатом Мамаем, которых осудили по уголовным основаниям. В данном случае государство действует по известному принципу «разделяй и властвуй», поощряя так или иначе одних и параллельно третируя других.
Вместе с тем, уполномоченные госорганы и АНК зачастую не реагируют на публикации в различных СМИ и социальных сетях, содержащие признаки возбуждения национальной розни. Так что в действиях властей в рассматриваемой сфере просматриваются определенные «двойные стандарты». Но и какого-либо движения в сторону формирования отечественной модели «государственного национализма» не наблюдается.
– В публикации Масаулова перечислены некоторые представители национал-патриотического движения – Айдос Сарым, Расул Жумалы, Серикжан Мамбеталин, Мухтар Тайжан. Они, с одной стороны, наделяются высокой степенью влиятельности и авторитетности в массах, а с другой, прямо называются неудачниками. Кто же эти люди, и можно ли считать их единой политической силой, имеющей общие задачи и конкретную цель?
– Каждый из названных Вами людей имеет достаточно большой опыт деятельности в разных сферах, включая политику, серьезный личностный потенциал, группу сторонников, определенные ресурсы поддержки. Но у них, как и у всех представителей национал-патриотического спектра нашего общества, во-первых, до сих пор нет устойчивой, ведущей постоянную и системную работу единой организации. Про созданный в 2013 году Казахский национальный совет во главе с Мухтаром Шахановым давно ничего не слышно.
Во-вторых, у них нет четкой политической программы, касающейся не только этноязыковой тематики, но и всех ключевых сфер жизнедеятельности общества и государства. И, в-третьих, нет общепризнанных лидеров, способных объединить и мобилизовать потенциальных сторонников и единомышленников. Поэтому в большинстве своем национал-патриоты были и остаются разобщенными, и реальной политической силой назвать их нельзя.
Единственно, что Дос Кошим, Серикжан Мамбеталин, Айдос Сарым, Расул Жумалы и Даурен Бабамуратов с недавнего времени являются участниками форума «Жана Казахстан». Возможно, такой альянс с отдельными представителями либерально-демократической оппозиции, включая экс-премьера Акежана Кажегельдина, станет для них своего рода «вторым дыханием» с точки зрения продолжения общественно-политической деятельности. Не исключено также, что к «Жана Казахстан» в обозримом будущем примкнут и некоторые другие национал-патриоты. Хотя перспективы самого этого объединения во многом будут зависеть от того, насколько оно будет соответствовать интересам и ожиданиям властей.
– Один из основных месседжей Масаулова сводится к тому, что, поддерживая националистов, власти Казахстана пытаются усидеть на двух стульях. С одной стороны, инициируют интеграционные процессы, с другой – создают из националистов армию, помогающую в рамках этих интеграционных объединений отстаивать национальные интересы. Имеют ли такие выводы под собой какие-то реальные основания?
– Во-первых, как я уже отмечал, какой-либо системной политической поддержки национал-патриотам со стороны государства не оказывается. Власти опасаются получить в их лице серьезную и неуправляемую оппозицию, играющую на этнических чувствах коренного населения страны.
Во-вторых, Казахстан выстроил сравнительно действенный формат взаимоотношений с Россией, особенно на высшем уровне. Поэтому возникающие спорные вопросы и разногласия Акорда предпочитает решать с Кремлем официально, в том числе и на кулуарной основе.
В определенной степени казахстанские власти, видимо, используют национал-патриотов для достижения каких-то внешнеполитических целей. Не случайно, к примеру, в 2014 году на волне известных событий в Украине им дали провести Антиевразийский форум в Алматы. Тем самым Астана время от времени посылает Москве определенные сигналы с намерением добиться от нее каких-либо шагов в свою пользу.
Однако создавать для этого целую политическую партию с соответствующей ориентацией наши власти явно не стремятся. К тому же у них фактически нет четкого видения участия Казахстана в Евразийском экономическом союзе с учетом как текущего момента, так и долгосрочных перспектив. Поэтому они предпочитают решать вопросы, связанные с этим участием, в основном самостоятельно, без привлечения широкой общественности.
«Central Asia Monitor», 28.06.2018 г.
Юлия Кисткина
Фото: http://zonakz.net
