Рейтинг вероятных рисков для стабильного развития Казахстана, представленный Исследовательским агентством «Рейтинг.kz» (http://agencyrating.kz/rating-ugroz), лишний раз дает понять, что Казахстану необходимо проведение серьезных политических преобразований. И речь уже идет не столько о приближении политико-властной системы страны к общепринятым стандартам демократии, сколько об элементарном улучшении качества управления делами общества и государства. В том числе это касается своевременного и адекватного реагирования системы на всевозможные проявления нестабильности.

Тот факт, что практически по всем параметрам в отмеченном рейтинге лидирует риск дестабилизации в системе власти вследствие неконтролируемого столкновения различных групп влияния между собой, не случаен. Ключевые акторы казахстанской Realpolitik – это все-таки ни парламент, ни партии, ни СМИ и другие институты гражданского общества, а именно группы влияния. Но уже само существование этих групп свидетельствует о фактическом отсутствии единства в правящей элите. А их частые «выяснения отношений» порой заставляют напрячься и руководство страны, и широкую общественность.

Примечательно, что такая рейтинговая оценка совпадает с мнением ряда представителей современной политологии. Так, например, российские политологи Михаил Василик и Михаил Вершинин среди факторов политической нестабильности отмечают «борьбу за власть между конкурирующими группировками правящей элиты, создание угрозы целостности и самому существованию государства, персонификацию власти, преобладание в государственной политике корпоративных интересов господствующие элит, наличие межэтнических и региональных противоречий, сложность обеспечения преемственности демократической власти, внешнеполитически авантюризм, доктринерство в политике и др.» (см. http://politike.ru/dictionary/286/word/stabilnost-politicheskaja).

Очевидно, что большинство из этих факторов нестабильности проявляются и в Казахстане. Если же брать во внимание только группы влияния, то следует вспомнить такие масштабные их столкновения, как известные события осени 2001 года, убийство одного из лидеров оппозиции Алтынбека Сарсенбайулы и межгрупповые «баталии» в процессе следствия и суда по данному делу, демарш и падение некогда всесильного Рахата Алиева. Соответствующие события и довольно жесткая реакция руководства страны в отношении участвующих в них высокопоставленных персон и группировок свидетельствуют о том, что даже президенту РК Нурсултану Назарбаеву с его властью, опытом и авторитетом порой бывает сложно поддерживать баланс сил внутри казахстанской элиты.

В ряду таких примеров, разве что меньшей масштабности, можно также поставить и недавние события вокруг Атырауской области и ее бывшего акима Бергея Рыскалиева. Кстати, еще в мае этого года все тоже агентство «Рейтинг.kz» в другом своем исследовании «Рейтинг карьерной перспективности высокопоставленных представителей политической элиты Казахстана» выделило Рыскалиева в тройку чиновников, которых наиболее всего в ближайшее время ожидает вероятная отставка (4,56 баллов). Более того, ему прочили переход на другую позицию с большим понижением (3,24 балла). Как видим, данный прогноз, основанный на результатах экспертного опроса, сбылся.

При этом среди наиболее ключевых причин возможного ухода Рыскалиева с занимаемой им тогда должности были названы стремление главы государства ослабить позиции руководителя своей администрации Аслана Мусина, креатурой которого экс-аким Атырауской области является, а также длительное, среди других областных акимов, пребывание последнего на своем посту (см. http://agencyrating.kz/rating200412). Дополнительно к этому нужно вспомнить, что еще 21 декабря 2010 года в Астане во время презентации индустриальных проектов президент подверг Рыскалиева жесткой критике за отсутствие работы по развитию индустрии, малого и среднего бизнеса и привлечению инвестиций в область (см. http://nomad.su/?a=3-201012220039). Видимо, экс-акимом и его командой не было сделано правильных выводов из этих замечаний президента.

Самым же беспрецедентным событием в истории с Рыскалиевым стало Открытое письмо жителям Атырауской области, подписанное большой группой парламентариев и депутатов местных маслихатов в его защиту (см. http://otannews.com/?p=37). Чисто внешне они дали отповедь СМИ, распространяющим о последнем нелицеприятную информацию. В то же время это письмо можно расценить как завуалированный протест против деятельности правоохранительных органов по расследованию вскрывшихся в области коррупционных правонарушений, а возможно даже и решения главы государства о смене акима.

Правда, в конечном итоге подписанты признали свое письмо политической ошибкой. Однако до сих пор в Казахстане в случаях смены тех или иных акимов областей, Алматы и Астаны никто из приближенных к ним лиц подобных «ошибок» не совершал. Наоборот, самые проштрафившиеся экс-акимы всегда предпочитают «поймать тишину», и зачастую за свое терпение спустя какое-то время получают «поощрение» в виде назначения на определенные должности в центральных госорганах или квазигосударственных структурах. Так что в случае с Бергеем Рыскалиевым и его сторонниками проявилось противопоставление региональной элиты центру.

В целом, в течение последних полутора года система власти Казахстана дает серьезные сбои и демонстрирует неспособность полноценно реагировать как на внешние для нее (акты терроризма и экстремизма, массовые убийства военнослужащих и гражданских лиц), так и внутренние (противоборство и демарши групп влияния) вызовы. В этих условиях ряд исследуемых рисков из вероятных стали реальными. Хотя в разное время и власти, и обществу поступали четкие сигналы о том, что не все ладно с нашей стабильностью.

Вспомним, к примеру, уже подзабытую историю с перестрелкой в центре Алматы в сентябре 2000 года, когда спецподразделением МВД РК была физически уничтожена группа из четырех человек, оказавших вооруженное сопротивление сотрудникам полиции. Убитые были объявлены членами уйгурской экстремистской организации. Возможно, что в тот период какие-то меры для противодействия терроризму и экстремизму силовые структуры приняли. Однако долгое время они явно подходили к этим угрозам как имеющим внешнее происхождение. Тем самым были и, видимо, до сих пор остаются недооцененными внутренние факторы, влияющие на их возникновение и проявление. Не случайно, что в том же рейтинге вероятных рисков масштабные проявления терроризма и экстремизма заняли третье место.

Так что социально-политическую стабильность в Казахстане на текущем этапе его развития можно считать если не хрупкой, то, по крайней мере, рискованной. Таковы издержки жесткой централизации политико-властной системы страны. И именно поэтому она нуждается в серьезном реформировании в сторону достижения оптимального баланса между ее централизованными и децентрализованными началами. Главное, чтобы соответствующие преобразования не рассматривались руководством республики сквозь призму ослабления власти и под этим предлогом не откладывались на неопределенный срок.

Андрей Чеботарев