Казахстану необходим серьезный орган общественного контроля – об этом заявляет политолог, председатель Совета экспертов Исследовательского агентства «Рейтинг.kz» Андрей Чеботарев. Какие структуры могут взять на себя роль медиатора в отношениях между властью и обществом, эксперт рассказал в интервью корреспонденту «КУРС.kz».

- В своем недавнем интервью одной из казахстанских газет вы высказали мысль о том, что в Казахстане нужно создать Главное контрольное управление, подчиненное лично президенту страны. Чем обусловлено это предложение? И в чем вы видите основное предназначение данного органа?

- О необходимости создания единого контролирующего органа, кстати, высказался сам глава государства во время проводимого им 28 ноября совещания по развитию регионов. Правда, его аргументы в пользу этой идеи таковы, что число проверок центральными органами местных неоправданно возросло, равно как и количество самих проверяющих. На мой же взгляд, корень проблемы находится не в количестве, а в качестве контрольно-надзорных мероприятий.

В Казахстане сегодня действует довольно обширная и разветвленная система государственного контроля в лице многочисленных органов, осуществляющих соответствующие функции. Но не зря ведь говорят в народе, что «У семи нянек дитя без глазу». Несмотря на многочисленные проверки и их результаты, работа правительства, составляющих его ведомств, акимов всех уровней и подчиненных им органов лучше от этого не становится.

Всевозможные контрольно-надзорные органы отдают приоритет внешнему контролю, то есть за деятельностью частных лиц, особенно коммерческих структур. Тогда как межведомственный и тем более внутриведомственный контроль осуществляется не на должном уровне. Между данными органами отсутствует полноценное взаимодействие и координация. Более того, они часто «выясняют отношения» между собой, что становится достоянием гласности через СМИ. Еще хуже, когда эти органы вовлекаются в борьбу различных групп влияния внутри правящей элиты или сами становятся объектами этой борьбы.

В результате всего этого качество работы контрольно-надзорных органов существенно снижается. Предоставляемые ими информация и оценка ситуации часто оказываются недостоверными и фрагментарными. Отдельные факты и обстоятельства вообще умалчиваются. В деятельности данных органов также отсутствуют системный анализ и прогнозные оценки. А в совокупности все это играет против президента страны, который фактически ограничен в получении достоверной и объективной информации о реальном положении дел в подчиненной ему системе власти и, получается, в республике в целом и отдельных регионах, в частности.

Поэтому в Казахстане нужно свое «око государево», каковым, к примеру, в царской России во времена Петра I был признан введенный им в 1722 году институт генерал-прокурора. Главное контрольное управление должно обеспечить прямой президентский контроль за подчиненными ему госорганами и их должностными лицами. И этот контроль должен осуществляться не ради контроля, а исключительно в интересах повышения качества и эффективности функционирования всей системы государственной власти и каждого ее органа.

- Вы также высказались за введение общественного контроля за госорганами и о заинтересованности Правительства в нем. Поясните, пожалуйста, свою позицию по этому поводу.

- Правительство во главе с Сериком Ахметовым может остаться в истории суверенного Казахстана либо очередным «техническим» Кабмином, который будут помнить только по каким-то неудачам и провалам в работе, либо стать… правительством общественного доверия, сделав ставку на максимальную прозрачность и подотчетность в своей работе населению. И не обязательно в связи с этим ждать какого-то особого указания главы государства. Он ведь сам сказал на совещании по развитию регионов, что госслужащие содержатся на налоги населения и поэтому должны служить именно ему. А еще раньше в своей статье «Социальная модернизация Казахстана: 20 шагов к Обществу Всеобщего Труда» президент дал установку, что система управления должна работать на основе принципа партнерства с неправительственным сектором. Так что руководство к действию есть, и остается только действовать.

Агентство «Рейтинг.kz» еще в июне провело исследование, выявив высокий уровень закрытости практически всех министерств и агентств, а следовательно и правительства, по отношению к обществу, его институтам и отдельным гражданам. Поэтому, если действующее правительство заинтересовано в преодолении негативного представления среди казахстанцев к себе, которое сложилось в отношении его предыдущих составов, и расширении социальной базы поддержки своей работы, то три простых, на первый взгляд, слова – открытость, сотрудничество и ответственность – должны стать основными его качествами.

Что касается общественного контроля, то он сегодня становится одним из важных трендов. Например, в России и Узбекистане на официальном уровне идут обсуждения законопроектов об общественном контроле. Первая из них также реализует программу «Открытое Правительство». Конечно, не все там идет гладко. Но главное, что движение в данном направлении есть. С учетом же того, что заявил президент Казахстана, правительству нужно поддерживать создание и деятельность механизмов общественного контроля в нашей стране.

- В чем именно должен выражаться общественный контроль?

- Прежде всего, следует ввести общественную экспертизу проектов законодательных и подзаконных актов, включая создание специального интернет-портала «Общественная инициатива». Необходимо также расширить за счет представителей общественности состав всевозможных советов при центральных и местных органах власти и проводить заседания этих органов как можно чаще. Еще важно принять меры, чтобы рекомендации и предложения общественных советов по тем или иным вопросам учитывались и воплощались в жизнь, а не уходили в «пустоту».

С участием независимых экспертов и представителей общественности надо пересмотреть стратегические планы министерств и агентств, сделать их более конкретными и реалистичными. Кроме того, данные лица должны быть привлечены к работе комиссий соответствующих госорганов по проведению тендеров и конкурсов в рамках госзакупок и госсоцзаказа, к осуществлению мониторинга эффективности расходов государственного бюджета, к разработке и внедрению во все исполнительные органы власти стандартов предоставляемых ими услуг населению, а также ключевых показателей эффективности (индикаторов оценки) их работы, и т.д.

По-хорошему, в процессе общественного контроля должны участвовать все заинтересованные граждане и институты гражданского общества (партии, НПО, СМИ и т.д.). Однако, как мне кажется, для большей эффективности у государства должны быть здесь несколько ключевых партнеров в лице авторитетных и активных объединений, которые будут способны двигать данный процесс, вести постоянную работу, ориентируясь на конкретные результаты, а не на саморекламу. При этом общественный контроль должен предполагать поддержку государства в интересах улучшения работы его органов, а не противопоставлять себя ему. Для этого у нас есть оппозиция.

- Но разве все это может стать реальностью в Казахстане? С трудом верится в то, что наше государство с откровенно закрытой системой может пойти на открытость и тем более общественный контроль…

- В условиях выдвижения новых планов и стратегических задач по развитию республики, с одной стороны, и всевозможных проблем и вызовов, которые могут сорвать их выполнение, с другой стороны, руководство Казахстана как никогда нуждается в оперативной и достоверной информации обо всем, что реально происходит в стране. Даже восточные правители средневековья, имея неограниченную власть, хорошо понимали высокую цену правдивой информации. К примеру, по свидетельству армянского историка 17 века Закария Канакерци иранский шах Аббас I (1571-1629 гг.) имел «...привычку временами гулять переодетым… Так бродил он среди знатных и простолюдинов, расспрашивал и осведомлялся обо всем: о шахе и стране, о налогах и обо всех делах» (З. Канакерци. Хроника).

Конечно, нашему президенту не обязательно поступать именно так. Но в его силах, во-первых, расширить круг источников поступающей к нему информации. А, во-вторых, усилить контрольно-надзорную деятельность государства общественным контролем. Думаю, что глава государства будет только за то, чтобы со стороны заинтересованных общественных структур осуществлялся дополнительный контроль за выполнением его установок и поручений различными госорганам и чиновниками всех уровней. В общем, нужна соответствующая политическая воля.

- Ваши предложения как-то увязываются с неожиданно озвученным президентом посланием народу «Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства»?

- Самым непосредственным образом. Прежде всего, глава государства применительно к деятельности местных исполнительных органов прямо сказал об усилении общественного контроля и влияния граждан на ситуацию на местах. Но чтобы усилить эти контроль и влияние нужно создать соответствующие механизмы и условия для их деятельности.

Еще более важное, о чем заставляет задуматься данное послание президента, это перспективы дальнейшего развития Казахстана. Безусловно, что стратегическое видение главы государства впечатляет. Однако, чтобы все его установки и предложения были максимально реализованы, уже сейчас нужно решать вопрос о преемственности официального политического курса. И этот вопрос гораздо важнее того, кто именно станет следующим президентом Казахстана.

Казахстан уже давно развивается в условиях соперничества различных групп влияния внутри правящей элиты. И это соперничество является фактором риска № 1 для настоящего и будущего страны. Пока только Нурсултан Назарбаев обеспечивает относительный баланс между данными группами. Хотя, как показывают события последних трех лет, ему уже становится сложнее делать это. Так что не хотелось бы, чтобы с его уходом в будущем с поста главы государства в силу естественных или политических обстоятельств, внутриэлитные «разборки» привели к серьезному политическому хаосу.

Поэтому руководству Казахстана нужно приступить к серьезному реформированию действующих государственных и негосударственных институтов и созданию новых. Именно соответствующие институты, а не отдельные персоны или группы влияния, должны обеспечить соблюдение долгосрочных «правил игры» в постназарбаевский период. И одним из них как раз может стать институт общественного контроля в лице осуществляющих его негосударственных образований. В этом качестве он призван выполнять функцию сдержек и противовесов по отношению к бесконтрольному поведению групп влияния.

- Говорят, что советы давать легко. А готовы ли вы и вообще наше экспертное сообщество участвовать в процессе общественного контроля?

- За всех не скажу. Однако, Исследовательское агентство «Рейтинг.kz» в сотрудничестве с общественным объединением «Казпотребнадзор» соответствующую деятельность осуществляет. Это очень хорошо видно по результатам проведенных этими организациями совместных рейтинговых исследований. Достаточно назвать исследования по ценам на хлеб, проезд в общественном транспорте, коммунальным тарифам, обеспеченности регионов страны дошкольными учреждениями, проблемам Алматы и т.д. Каждое из них затрагивает актуальные проблемы и вопросы жизнедеятельности казахстанского общества и служит хорошим сигналом для тех госорганов, которые несут непосредственную ответственность за их решение. К тому же эти исследования сопровождаются практическими рекомендациями. Так что общественный контроль за деятельностью различных госорганов с помощью научно-исследовательского инструментария уже имеет место. Теперь важно расширить его и добиться полноценного признания на официальном уровне.

«Курс.kz», 20.12.2012 г.
Арман Исмаилов