Региональная политика долгие годы оставалась слабым звеном в системе государственного управления. “Поставить на место” акимов, чтобы они были прежде всего государевыми людьми в истинном понимании этого слова, регулярно пытался и сам президент страны, но даже его угрозы не могли привести в чувство “удельных князьков”. Последняя попытка найти выход из сложившегося тупика связана с созданием нового органа – Министерства регионального развития.

До сих пор казахстанские регионы напоминали автономные образования со своими “мини-президентами” и неписаными законами. На них тормозились практически все спущенные сверху начинания, в том числе и поручения президента. В условиях слабого контроля акимы практически сами вершили судьбы вверенных им территорий и населения. Преодолеть такую вседозволенность и бесконтрольность теперь поручено новому ведомству. Его возглавил Бакытжан Сагинтаев, который одновременно назначен первым заместителем премьер-министра республики, и это свидетельствует о той важности, которая придается работе с областями. Отныне новое министерство будет единым координатором по реализации программ “Развитие регионов”, “Доступное жилье-2020″, “Дорожная карта бизнеса-2020″, “Занятость- 2020″, “Ак булак”, а также ответственным за модернизацию ЖКХ и развитие моногородов. В этих целях ему передан весьма широкий круг функций и полномочий от ряда других министерств и ведомств.

О целесообразности и перспективах нового образования сегодня рассуждают казахстанские политологи. Они попытаются найти ответ на вопрос, каким в идеале должно быть это ведомство, чтобы решить годами копившиеся региональные проблемы.

Андрей Чеботарев, директор Центра актуальных исследований “Альтернатива”:

- Создание Министерства регионального развития является правильным, хотя и запоздавшим шагом. Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. На мой взгляд, главным предназначением данного ведомства должна стать координация работы местных исполнительных органов власти в целях обеспечения выполнения в регионах и на местах государственных программ и решений центральных госорганов, включая правительство. Правда, в наших условиях, когда именно на местах тормозятся все важные меры, идущие из центра, уместно говорить не столько о координации, сколько о контроле и воздействии. Также важно наладить межрегиональное сотрудничество, чтобы регионы республики, не дожидаясь указаний из Астаны, кооперировались для решения тех или иных вопросов, осуществляли совместные проекты и т.д.

Надо отметить, что аналогичные министерства действуют в Грузии, Израиле, Польше, России, Румынии и Украине. Разве что функции и полномочия у них имеют свою специфику. Однако следует понимать, что в данном случае речь идет о странах, где создана развитая в той или иной степени модель местного самоуправления. Поэтому там фактически происходит взаимодополнение усилий местных и центральных органов власти в интересах, главным образом, развития инфраструктуры соответствующих регионов и, в конечном итоге, всей страны. Тогда как сами регионы и отдельные населенные пункты в указанных странах в разной мере самодостаточны для решения своих чисто территориальных задач и вопросов.

В Казахстане же централизация вертикали власти в условиях недостаточного уровня развития ряда регионов, которые являются в связи с этим дотационными, привела к следующим критическим моментам. С одной стороны, чрезмерные полномочия региональных акимов привели к фактическому их дистанцированию от правительства республики. Как следствие, на местах наблюдается низкий уровень обеспечения исполнительской дисциплины, что является причиной формального подхода многих чиновников к выполнению своих непосредственных служебных обязанностей и даже распоряжений вышестоящего руководства, вплоть до поручений президента страны. С другой стороны, некачественное выполнение либо вообще невыполнение государственных и региональных программ, особенно под влиянием фактора коррупции и “исчезновения” большого количества бюджетных средств, тормозит развитие данных регионов.

Получается своего рода замкнутый круг. А все потому, что акимы разных уровней фактически никак не подотчетны населению вверенных им административно-территориальных единиц. И введение их выборности в сельских населенных пунктах и городах районного значения путем избрания маслихатами никак эту проблему не решает. До тех пор, пока работа соответствующих чиновников будет мотивирована интересами личного благосостояния и оставаться неподконтрольной гражданам, Министерству регионального развития придется буквально напоминать местным властям об их обязанностях перед центром. Но сможет ли оно хоть как-то повлиять на решение вопросов чисто местного значения, сказать пока трудно.

«Central Asia Monitor», 25.01.2013 г.
Сауле Исабаева