Последние брожения в стане казахстанской оппозиции слегка оживили интерес к этому сегменту нашей политической тусовки. Так уж сложилось, что оппозицию не критикует только ленивый. Мы же решили взглянуть на ее перспективы в конструктивном ключе, через призму экспертной оценки, адресовав известным казахстанским аналитикам следующие вопросы:

1. Какой в идеале должна быть оппозиционная партия с учетом казахстанской специфики?

2. Партии какого толка (правые, левые, национал-патриотические, либеральные) сейчас наиболее востребованы?

3. Какими должны быть оппозиционные лидеры? Кто из ныне действующих политиков близок к этому идеалу? Если их нет, то где их взять?

4. Представьте чисто гипотетически, что вы решили создать партию. Какой бы она была в идеологическом и организационном плане?

Андрей Чеботарев, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива»:

1. Прежде всего, любая партия должна быть именно партией в полном смысле этого слова. А это значит, что она должна максимально выполнять ключевые функции, присущие только ей. Современная политология отмечает девять ключевых функций политических партий. Это представительство социальных интересов, формирование и продвижение определенной идеологии, привлечение граждан к участию в политике и организация их действий, отбор и выдвижение политических кадров и т.д. Однако, проанализировав абсолютно все действующие в Казахстане партии на предмет выполнения ими данных функций, могу сказать, что ни одна из них именно все девять задач в своей деятельности не осуществляет. Поэтому, не важно, является партия провластной или оппозиционной. Главное, чтобы она соответствовала своему статусу и предназначению.

С оппозиционными партиями еще сложнее. По логике вещей, любая партия, не участвующая в процессе формирования и деятельности правительства, признается оппозиционной. В наших же условиях оппозицией считаются те субъекты, кто жестко и последовательно критикует власть. Хотя те же ДПК «Ак жол» и КНПК, находящиеся в меньшинстве в Мажилисе Парламента, тоже являются оппозицией.

В целом, главным признаком оппозиционной партии должна стать ориентация всей ее деятельности на приобретение и формирование государственной власти. Поэтому у нее должны быть, во-первых, альтернативная программа развития Казахстана. Во-вторых, кадры, готовые взять на себя ответственность за ее реализацию. В-третьих, четкие стратегия и тактика. Кстати, в одном из интервью Вашей газете в прошлом году я отметил как сильные, так и слабые, на мой взгляд, стороны казахстанской оппозиции. Конечно, каждая партия вольна сама решать, как, с кем и когда ей работать. Но мне, кажется, что в наших реалиях лучше соответствующие слабые стороны устранить. Еще важно ориентироваться в своей работе не на конкретных персон в лице лидеров и их ближайшего окружения, а на определенные слои и группы населения.

2. По большому счету, у нас востребованы любые партии, которые будут именно таковыми. Независимо от своей идеологической ориентации. А если брать непосредственно идеологическую сторону, то партии должны строго придерживаться тех ценностей и идей, приверженцами которых они себя провозглашают. Не дело, когда, к примеру, коммунисты или «зеленые» начинают продвигать национал-патриотические лозунги.

Кстати, раз в обществе есть определенный запрос на тех же национал-патриотов, то почему бы не дать им возможность создать и зарегистрировать свою партию. Этноориентированные партии спокойно действуют в ряде европейских стран. Главное, чтобы они соблюдали нормы действующего законодательства, в том числе относительно недопущения разжигания национальной розни.

В Казахстане также нет ни одной партии, которая бы позиционировала себя в качестве принципиального выразителя либеральных взглядов и ценностей. Соответствующие идеи присутствуют в программах большинства наших партий. Но последние просто заимствуют их, будучи либо представителями других идейно-политических течений (в частности, социал-демократы), либо вообще действующими на внеидеологической основе. Тогда как именно либеральный спектр своего институционального выражения в партийной среде нашей страны не имеет.

3. Главным качеством любого политического лидера является умение мобилизовать потенциальных сторонников. Я бы сюда еще добавил готовность всегда брать на себя ответственность за последствия своих решений и действий, а также за действия своих соратников. Хотя, конечно, действительных лидеров отличает довольно большой набор характеристик. В идеале это должно быть оптимальное сочетание волевых качеств, определенной гибкости, включая способность вести переговоры с оппонентами и находить компромисс, и высокой политической культуры, основанной на личных морально-нравственных устоях.

В принципе, у каждого из ведущих оппозиционных политиков Казахстана есть свои плюсы и минусы. Кстати, не все из них стремятся к политической власти и рвутся на первые роли в различных партиях и объединениях. Для кого-то, видимо, достаточно быть лидером мнений.

Если же брать только действующих, бывших и несостоявшихся по разным причинам руководителей различных оппозиционных объединений, то при всех отличиях друг от друга по своему политическому потенциалу они имеют сегодня одну общую вещь. А именно: практически не один из них не в состоянии заставить считаться с собой и своими соратниками действующую власть. Сколько бы они не делали всевозможных заявлений и выступлений, это не встречает должной реакции со стороны руководства республики. Власть обращает на данных политиков внимание преимущественно в одном случае, когда их надо тем или иным образом «приструнить». Но чтобы сесть с ними за стол переговоров, пригласить на консультации с премьером или тем более на встречу с президентом, такого нет. И виновата в этом не только власть.

По логике вещей, новых лидеров должны формировать сами соответствующие партии и движения. Особенно на региональном уровне. Однако наблюдаемые в большинстве из них тенденции вождизма или групповщины сдерживают этот процесс. Вместе с тем потенциальные лидеры уже появляются из непартийной среды на волне социального протеста. И если эти люди не остановятся на удовлетворении властями и аффилированными с ними коммерческими структурами их требований социально-экономического характера, то их вполне может ждать серьезное политическое будущее.

4. Ну, если только помечтать… Я бы взял за основу позиционирования общепринятые нормы морали и нравственности и назвал саму партию Этической. На мой взгляд, именно такой партии в политике сильно не хватает. В процессе же организационного строительства руководствовался бы книгой политтехнологов Виктора и Владимира Мейтусов «Политическая партия: стратегия и управление».

Однако все это не для текущих реалий Казахстана. Когда нет института свободных выборов и, как следствие, участие в избирательных кампаниях носит во многом формальный характер, политическим партиям просто нечего делать. В развитых зарубежных странах основная партийная активность приходится на подготовку и участие в выборах – от местного до национального уровней, а также на работу партийных депутатских фракций в соответствующих представительных органах. У нас же условия для ведения партиями полноценной политической работы сильно ограничены. Может поэтому некоторые из них в межвыборный период вообще ничего не делают. А оппозиции приходится тратить время и ресурсы то на объединение, то на размежевание. Хотя, с другой стороны, очень многое зависит от самих соответствующих партий и их лидеров. Но это уже отдельная большая тема.

«Central Asia Monitor», 12.04.2013 г.
Кенже Татиля