Прошло 20 лет со времени образования пяти независимых государств на территории Центральной Азии. Новые государства региона ищут пути своего развития, находясь под пристальным наблюдением России, Европы, Америки, Китая и других государств. Какие перспективы сулит грядущее этим республикам? Какие существенные сдвиги наметились в развитии их политического ландшафта и гражданского общества? Какую роль играют в этих процессах государство, средства массовой информации и простые граждане?

Все эти вопросы были вынесены на обсуждение перед участниками научной конференции, прошедшей 12 апреля в Фонде Розы Люксембург в Берлине. Она была посвящена анализу общей политической ситуации в регионе Центральной Азии. Особое внимание было сфокусировано на текущей политической ситуации в Казахстане в свете прошедших волнений рабочих-нефтяников в Жанаозене. Как известно, многомесячное противостояние рабочих и властей в этом казахском нефтяном регионе закончилось кровавыми столкновениями. Представители рабочих, профсоюзного движения и интеллигенции, поддержавших стачечников в их требованиях повысить зарплату и улучшить общие условия труда, были арестованы. Суд приговорил их к разным длительным срокам заключения. При поддержке международных организаций, выступивших в защиту оппозиции, некоторым арестованным удалось выйти из заключения и уехать за границу. Одним из них является представитель казахстанской интеллигенции, режиссер Немецкого театра в Алматы Болат Атабаев, ныне проживающий в Кёльне. Он специально приехал в Берлин для участия в работе конференции. На ней был также показан новый документальный фильм по жанаозенским событиям.

С основными докладами выступили Болат Атабаев, Андрей Чеботарев из казахстанского центра «Альтернатива», Арне Сeйферт (Arne Seifert), эксперт, бывший Посол ГДР в странах Ближнего и Среднего Востока, Беате Эшмент (Beate Eschment), эксперт по Центральной Азии. Модерировала работу конференции председатель правления Фонда Розы Люксембург, член немецкой парламентской группы по Центральной Азии Дагмар Энкельман (Dagmar Enkelmann).

Вторую часть своим выступлением открыл Андрей Чеботарев из казахстанского центра «Альтернатива». Он осветил тему по актуальному положению дел и шансах левых сил в государствах Центральной Азии с акцентом на ситуацию в его родном Казахстане.

Докладчик сделал краткий анализ происходящих после Жанаозена событий и ситуацию с политической оппозицией в стране. По его мнению, оппозиционные силы, и в частности, левые силы расколоты и слабы, чтобы предпринять какие-то действенные меры против официальных властей. Они лишены широкой политической платформы в различных социальных слоях казахстанского общества. Политические партии в этой стране, так же как и в других центрально-азиатских странах, были сформированы и продолжают формироваться не по принципу защиты интересов широких социальных слоев общества, а по принципу поддержки отдельной личности – главы политической партии. И в зависимости от того, как сложатся дальнейшие отношения лидеров партии с официальными властями, зависит и политическая платформа партии.

Что же касается основной массы населения страны, то она инертна и безучастна к большой политике. Однако, последствия мирового экономического и финансового кризиса продолжают негативно отражаться на экономической ситуации в стране, на жизни простых граждан. Кризис заставил казахстанское правительство принять ряд непопулярных мер по урезанию пенсий, сокращению декретных выплат и прочее. Казахстанское правительство также пошло на невыгодный обмен – повышение коммунальных тарифов в обмен на инвестиции. Но инвестиции, по словам докладчика, не вкладываются в социальную инфраструктуру.

Главное налоговое бремя ложится на малый и средний бизнес, в то время как крупный бизнес пользуется определенными привилегиями. По мнению докладчика, если и произойдет какая-то активизация со стороны гражданского общества, то только при еще дальнейшем ухудшении жизни людей под воздействием непопулярных социальных мер правительства. В последнем случае и возможна широкая поддержка со стороны населения малочисленной и слабой казахстанской оппозиции. «Только широкая коалиция гражданских сил будет способна заставить казахстанское правительство пойти на политические реформы», – таков был обобщающий прогноз выступающего.

Свое выступление докладчик подкрепил цифрами статистики, которая наглядно демонстрировала огромную диспропорцию при распределении финансовых ресурсов между различными слоями общества в современном Казахстане. Так, львиная доля этих ресурсов достается олигархам и правящей элите страны. Оплата труда в стране в среднем составляет 120 долларов США, в то время как по стандартам ООН она должна составлять 500 долларов для поддержания достойного уровня жизни. Социальная справедливость, по словам выступавшего, не входит в официальную идеологию страны. Согласно разным социологическим исследованиям, население страны наиболее волнуют рост цен на продовольствие и коммунальные услуги, безработица, низкий уровень здравоохранения, жилищные проблемы.

В докладе также прозвучала информация о диспропорциях в прибыли, распределяемой между иностранными фирмами, добывающими энергосырье в Казахстане, и бюджетом страны. По словам выступающего можно было сделать вывод, что власти Казахстана стоят на страже интересов иностранных компаний в ущерб интересам своего народа.

Говоря непосредственно о событиях после Жанаозена, выступающий сказал, что рабочие-нефтяники, лидеры профсоюзов и оппозиционеры были осуждены на различные сроки тюремного заключения по статье «Разжигание социальной розни» Уголовного кодекса Республики Казахстан. Я поинтересовалась, что это за статья? И что подразумевается под понятием «разжигание социальной розни»? Мне пояснили, что такая статья в уголовные кодексы государств СНГ была введена после распада СССР. Она не комментируется, и трактование ее может быть очень широким. Но, в принципе, статья эта означает известную в социальной философии классовую борьбу, а вернее запрет на протесты против имущих слоев, будь-то отечественная олигархия или международные транснациональные компании.

В своем докладе господин Чеботарев отметил, что в казахстанской Конституции страна официально объявлена социальным государством! В таком случае здесь заметно прямое противоречие между статьей, запрещающей протесты против социальной несправедливости, с одной стороны, и гарантией социального государства на защиту прав широких слоев граждан, особенно ее социально уязвленной части, с другой стороны. Позже я осведомилась у одного немецкого юриста, а есть ли в Уголовном кодексе Германии аналогичная статья? В ответ прозвучало твердое «нет»: «Германия – это социальное государство». Последнее слово остается за юристами-правоведами. Что они могли бы сказать по этому поводу? Вопрос остается открытым.

С полным текстом данной статьи можно ознакомиться здесь: http://www.berlin-visual.com/ru/v-zentre-vnimaniya-zentralnaya-aziya (примечание ЦАИ «Альтернатива»)

«BERLIN-VISUAL.com», 12.04.2013 г.
Чинара Харьехузен

***

Zentralasien im Wandel

Gesellschaftliche Wandlungsprozesse in der Region standen im Fokus einer Diskussion mit Gästen aus Kasachstan

Die Tatsache, dass zwanzig Jahre nach der Unabhängigkeit die Staaten Zentralasiens zumeist als polizeistaatlich gestützte Monolithen erscheinen, kann nicht darüber hinwegtäuschen, dass sie sich auf eine nur schmale gesellschaftliche Basis stützen können. Die Interessen von Mehrheitsgesellschaft und politischen Herrschaftsträgern klaffen zunehmend auseinander. Das ist der Akkumulation konfliktrelevanter Entwicklungsdefizite und Krisenmerkmale in den Jahren seit der Unabhängigkeit geschuldet. Vor allem sind das hohe sozioökonomische Ungerechtigkeit, starkes Auseinanderdriften von Arm und Reich, soziale Ausgrenzung und Perspektivlosigkeit, unterentwickelte soziale Sicherungssysteme, Korruption, Jugendarbeitslosigkeit, geringe Beschäftigungs- und Bildungsmöglichkeiten, unzureichender Zugang zu sozialen und kommunalen Netzwerken und Aktivitäten, politische Ausgrenzung der Bevölkerungsmehrheit, Zerbrechlichkeit der politischen Systeme. Obgleich infolgedessen von einer latenten Krise der politischen Regime gesprochen werden kann, haben die inneren Widersprüche noch nicht zur Herausbildung einer nachdrücklichen Oppositionskraft geführt.

Lange Zeit galt vielen im Westen Kasachstan als die zentralasiatische Erfolgsgeschichte: ein relativ umsichtig agierender Präsident, eine moderne Verwaltung, stabile wirtschaftliche Wachstumsraten, eine funktionierende Zivilgesellschaft. Spätestens seit den Ereignissen von Shanaozen im Dezember 2011 ist klar, dass ein zweiter Blick auf diese Erfolgsgeschichte zweifellos angebracht ist. Vordergründig als Arbeitskonflikt wahrgenommen, handelte es sich tatsächlich um eine äußerst komplexe Konfliktsituation, heraufbeschworen durch sozioökonomische Schieflagen, militanten Wirtschaftsseparatismus seitens regionaler Eliten, fehlende Möglichkeiten demokratischer Interessenartikulation. Offiziell 17 Menschen wurden bei den Protesten der Ölarbeiter in Shanaozen von Sicherheitskräften getötet. Teilen des politischen und wirtschaftlichen Establishments war durchaus an einer Eskalation der Ereignisse gelegen und das «System Nasarbajew» – bis dato Inbegriff politischer und sozialer Stabilität – erwies sich als zu starr und hierarchisch, um rechtzeitig und präventiv gegensteuern zu können. Die Politik versagte: Sie weigerte sich, die Legitimität des Anliegens der Streikenden anzuerkennen und im Arbeitskampf zu vermitteln und setzte zum Schluss auf Gewalt. Auf das Geschehen in Shanaozen reagierte Astana mit der Einschränkung bürgerlicher Rechte. Gleichzeitig wurden Schritte zur Flexibilisierung präsidialer Verwaltungsstrukturen eingeleitet, ein vorsichtiges Power Sharing im Rahmen des parlamentarischen Prozesses angeschoben sowie die Sozialgesetzgebung auf den Prüfstand gestellt.

Was damals passierte, könnte sich wiederholen – und nicht nur in Shanaozen, nicht nur in Kasachstan. Sozialer Sprengstoff bleibt genug, und das nicht nur im ölreichen Kasachstan. Sei es die rohstoffabhängige Exportwirtschaft, die anhaltende Deindustrialisierung, eine krisenhafte Landwirtschaft oder eine zunehmend polarisierende Staatsideologie. Die demokratische Partizipation zu beschränken wird nicht auf Dauer ohne Widerspruch bleiben.

Den gesellschaftlichen Wandlungsprozessen in Kasachstan und den anderen Ländern der Region war am 12. April eine mehrstündige Diskussion mit mehr als 50 Teilnehmenden in der RLS Berlin gewidmet. Dafür konnten namhafte ReferentInnen gewonnen werden:
• Bolat Atabajew, bekannter kasachischer Regisseur und Autor,
• Andrej Tschebotarev vom Centre for Contemporary Research «Alternativa» in Almaty,
• Beate Eschment von den Zentralasien-Analysen und
• Arne C. Seifert, Botschafter a.D. und Zentralasienexperte.

Moderiert wurde die Veranstaltung von Dagmar Enkelmann, der Vorstandsvorsitzenden der RLS und Vorsitzenden der Deutsch-Zentralasiatischen Parlamentariergruppe des Bundestages. Der Diskussion schloss sich eine Präsentation des Films Zhanaozen: The Unknown Tragedy von Julia Mazurova an.

«Rosa-Luxemburg-Stiftung», 16.04.2013 г.