- Как Вы оцениваете обстановку на Украине?

 

- Развитие общественно-политических процессов в Украине очень трудно оценивать объективно из-за отсутствия достоверной информации. Тем более, что практически со всех сторон идет «информационная война», в которой каждый участник всеми способами очерняет других. Я максимально просматриваю всевозможные украинские источники. Однако нередко вижу там различные нестыковки и противоречия. Например, по трагическим событиям в Одессе столько разных версий и инсинуаций вплоть до того, что засевшие в Доме профсоюзов «антимайдановцы» сами себя подожгли. Множество ярлыков, навешиваемых без разбору и оснований, и т.п.

 

- Но есть какие-то основные моменты по сложившейся ситуации?

 

- Очевидны следующие моменты. Во-первых, правящий сегодня в Украине тандем Турчинов – Яценюк не контролирует ситуацию в стране. Более того, центральная власть не в состоянии эффективно использовать ни силовые ресурсы, ни переговорный потенциал. То что, произошло с Крымом, хорошо это демонстрирует. Такое впечатление, что никто в Киеве не готов взять на себя всю полноту ответственности за то или иное решение.

 

Во-вторых, нынешнее политическое противостояние идет не по четкой линии «центральная власть – региональные сепаратисты», а чуть ли не по формуле «война всех против всех». «Правый сектор», региональные олигархические кланы, местные «майдановцы» и «антимайдановцы»,  всевозможные полевые командиры и их отряды, лавирующая между всеми местная милиция, криминалитет со своими интересами и т.д. В общем, кого в данном процессе только нет. Чем-то все это напоминает события гражданской войны в 1917-1921 гг., когда друг другу противостояли многочисленные силы большевиков, белогвардейцев, петлюровцев, «зеленых», обычных бандитов и т.д., а власть в городах и селах переходила из рук в руки.

Понятно, что в этой ситуации Киев еще более ограничен в возможностях урегулировать ситуацию в стране. Кстати, представители правящего тандема выступили 8 мая с инициативой проведения круглого стола по разрешению кризиса в стране с участием представителей политических сил и институтов гражданского общества со всех частей Украины, а также международных организаций. Но каких-либо серьезных шагов к реальному диалогу на фоне вооруженного противостояния на юго-востоке со стороны центральных властей пока не просматриваются. Для начала, наверное, следовало бы сесть за стол переговоров с лидерами «сепаратистов».

 

В-третьих, в Украине фактически не было и нет общепризнанных и авторитетных лидеров общенационального уровня, способных выступить альтернативой правящему тандему в урегулировании критической ситуации. Даже три экс-президента страны – Леонид Кравчук, Леонид Кучма и Виктор Ющенко на эту роль не подходят, а потому и не предпринимают соответствующих шагов. Тоже самое можно сказать про нынешних кандидатов в президенты Украины и лидеров разных политических партий. Практически каждый из них играет только на свою социальную аудиторию. Даже руководители многочисленных религиозных конфессий не решаются взять на себя миссию миротворцев.

 

В-четвертых, Украина стало полем серьезных дипломатических баталий между Россией и Западом в лице США и Евросоюза. Однако, по большому счету, никому из них нет дела до мира и процветания этой страны и благополучия ее народа. Каждый из этих геополитических игроков действует в соответствие со своими интересами. Просто сейчас они не могут найти компромиссное решение. Хотя недавний визит в Россию президента Швейцарии и действующего председателя ОБСЕ Дидье Буркхальтера и его переговоры с президентом РФ Владимиром Путиным свидетельствуют о том, что поиски компромисса идут. Поскольку украинские власти практически ничего не контролируют в своей стране, то и делающий на них ставку Запад тоже не способен здесь на что-то влиять в нужную ему сторону. Поэтому открыто, кулуарно, через посредников, но переговоры между Россией и Западом вестись будут. Правда, Украина в соответствующем переговорном процессе фактически выступает не полноправным участником, а всего лишь предметом. 

 

- Все стороны в ожидании 25 мая – дня президентских выборов?

 

- Исходя из всего этого, можно предположить, что все заинтересованные стороны ожидают итогов предстоящих президентских выборов. Обращение Путина к сторонникам федерализации в юго-восточных регионах Украины перенести референдум о самоопределении на более поздний срок может означать то, что Россия имеет вид на конкретную персону и поддерживает, пусть даже негласно, ее избрание главой государства. И если Москва реально влияет на лидеров самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик, то она может добиться голосования в этих областях выгодной ей кандидатуры. Однако если такого влияния нет, то тогда ситуация осложняется и решение проблемы целиком ложится на Киев.  

 

Другой вариант, если Россия не определилась с выгодным ей кандидатом в президенты Украины. В таком случае Москва может признать результаты проведенного 11 мая референдума в самопровозглашенных образованиях и начать потом оказывать определенное давление на Киев, а заодно и на Вашингтон и Брюссель. В таком случае выход Украины из затягивающегося политического кризиса максимально будет зависеть от внешнего фактора. То есть, от того, как договорятся между собой Россия и Запад и что именно придется «заплатить» Украине той и другой стороне.  

 

Поэтому для правительства Турчинова – Яценюка самым выгодным в сложившейся ситуации представляется: а) проведение незамедлительных переговоров с лидерами «народных республик» для начала о взаимном прекращении огня; б) проведение заявленного круглого стола и принятие по его итогам компромиссных решений; в) обеспечение проведения президентских выборов в относительно стабильной обстановке и на честной основе. Главное здесь взять инициативу и ответственность на себя, а не отдавать их внешним игрокам и не ждать избрания нового президента любыми путями.  

- Будет ли создана Новороссия или Украине удастся остаться единой?

 

- Все будет зависеть от того, по какому из отмеченных выше вариантов, устраивающих Россию, пойдет дальнейшее развитие ситуации в Украине. Хотя не факт, что Россия заинтересована в присоединении к себе вслед за Крымом юго-восточных регионов соседней страны. Возможная федерализация Украины, на мой взгляд, тоже не есть конечный результат, к которому она может стремиться. Главное для Москвы – это все же удержание Киева в зоне своих геостратегических интересов. А это наиболее всего представляется возможным с приходом к власти по итогам президентских выборов тех сил, с которыми можно будет потом найти взаимоприемлемый формат взаимодействия.    

- Путин торопится с подписанием договора о создании Евразийского экономического союза. Пытается ли он таким образом перетянуть Украину из ассоциации с Евросоюзом в новую организацию?

 

- О создании к 1 января 2015 года Евразийского экономического союза (ЕАЭС) Беларусь, Казахстан и Россия, в частности, договорились с подписанием еще 18 ноября 2011 года Декларации о Евразийской экономической интеграции. В последующем данное решение было подтверждено по итогам прошедшего 19 марта 2012 года заседания Межгосударственного совета ЕврАзЭС и Высшего Евразийского экономического совета. Как видим, все имело место задолго до известных событий в Украине.

 

В целом, процесс евразийской интеграции развивается по своей логике и с учетом позиций трех участвующих в нем государств. Безусловно, что Россия рассчитывала на участие в нем Украины, которая в мае 2013 года стала наблюдателем в Таможенном союзе. Но сейчас для нее гораздо важнее, как повлиять на стабилизацию ситуации в Украине с максимальными для себя выгодами, нежели возможное участие данной страны в будущем ЕАЭС.

- Чем закончатся переговоры таможенной тройки на саммите в Астане в конце мая?

- Если, так сказать, отталкиваться от противного, то каких-либо серьезных оснований для того, чтобы подписание 29 мая в Астане Договора о Евразийском экономическом союзе не состоялось, не наблюдается. Имели место в течение 2013 года довольно жесткие критические высказывания президентов Беларуси и Казахстана Александра Лукашенко и Нурсултана Назарбаева относительно некоторых аспектов развития Таможенного союза и ЕЭП, работы Евразийской экономической комиссии и действий России в рамках этих интеграционных объединений. Но при всем этом данные страны нисколько не изменили свой внешнеполитический вектор в сторону дальнейшего развития евразийской интеграции.

 

29 апреля на заседании Высшего Евразийского экономического совета в Минске Лукашенко фактически выступил за то, чтобы Договор о ЕАЭС подписать через 10 лет, мотивируя это нерешенными вопросами в рамках ТС-ЕЭП. Но после того, как белорусский лидер съездил 8 мая в Москву на неформальную встречу глав государств-участников ОДКБ, он уже заявил о том, что не будет блокировать подписание данного документа. «Ценой вопроса» стали договоренности между Москвой и Минском о снижении таможенных пошлин на нефтепродукты, а также российский кредит в размере $2 млрд.

 

Что касается Казахстана, то 28 апреля в своем выступлении в МГУ им. М.В. Ломоносова Назарбаев четко дал понять, что ЕАЭС быть. Разве что он выразил пожелание сделать Астану своего рода столицей создаваемого союза. Фактическая же поддержка Казахстаном действий России в ходе Крымского кризиса дает основания предположить, что он уже добился от нее определенных выгод для себя в рамках как двустороннего взаимодействия, так и будущего ЕАЭС. Оппозиция же интеграционной политики «Ак Орды» в лице «антиевразийцев» без широкой массовой поддержки и влиятельных среди политической элиты лидеров вряд ли сможет как-то повлиять на изменение данной политики.