Признаюсь, мне, как старому журналисту, который много лет пытается следить за мировыми событиями, а также анализировать их суть и логику, показалось, что все эти разговоры, что американцы де не просто так зачастили в Астану, на самом деле, притянуты за уши. Так сказать, очередная попытка найти сенсацию там, где ее нет. Потому я с нескрываемым скептицизмом ко всей этой околоаналитической суете вокруг этой темы обращалась к экспертам, мнение, которых я и представляю вашему вниманию.

 

Впрочем, в процессе бесед с разными экспертами, я убедилась, что фигура нового американского посла стоит и фобий, и интереса к нему как к политической персоне. Кроме того, в том, что американцам важна и выгодна наша многовекторная внешняя политика, особенно в свете планов создания Евразийского экономического союза. Что касается нашего региона, и Казахстана в частности, то тут ситуация не меняется и вряд ли изменится: объектами более пристального внимания для США были и остаются Россия и Китай.

 

Так, из комментария Досыма Сатпаева, кандидата политических наук, я выделила два главных аргумента, которые сводят практически к нулю все эти фобии. Первый - страновые и региональные приоритеты Казахстана не изменились. И второй аргумент – в нефтегазовой сфере Казахстана сконцентрированы интересы крупных западных транснациональных компаний, тесно связанных с политическими элитами разных стран, в том числе с США. И именно пресловутый энергетический интерес к Казахстану и региону тут превалирует. Впрочем, такой интерес со стороны США и Запада в целом, традиционен, и здесь никакой сенсации нет.

 

«Зачем высасывать из пальца аналитику там, где ее не так много, - говорит Досым Сатпаев, - Каким бы тяжеловесом не был посол той или иной страны, он лишь проводник внешней политики своего государства. Талантливым является лишь тот дипломат, который грамотно доводит основные принципы этой политики до руководства той страны, в которой он выполняет свою посольскую миссию. И второй его задачей является сбор, обработка и адекватное восприятие аналитической информации о ситуации в стране пребывания. Естественно, что события в Украине, расширение Таможенного союза, а также увеличение активности  Китая, судя по всему, заставили Вашингтон забеспокоиться по поводу ослабления своих позиций на постсоветском пространстве.

 

При этом насколько можно понять, внутри американского политического истеблишмента нет единства по поводу вопроса о том, кто для США представляет наибольшую угрозу в этой зоне геополитических интересов: Россия или Китай. По крайней мере, бывший спикер палаты представителей конгресса США Ньют Гингрич на недавнем Евразийском медиа форуме в Астане заявил, что потенциальная агрессия Китая для США сегодня более неприятна, чем агрессия России.

 

В любом случае, для меня более интересным был визит заместителя государственного секретаря США Уильяма Бернса в Узбекистан и Казахстан. В Ташкенте, судя по всему, обговаривались детали открытия представительства Североатлантического альянса (НАТО) в столице Узбекистана. Конечно, в этом была и заслуга посла США в Узбекистане Джорджа Крола, перед которым поставили цель укрепить отношения с узбекским руководством после андижанских событий и в преддверии сокращения американских войск в Афганистане. А от Казахстана американцы хотели получить заверения в продолжении многовекторной политики, несмотря на создание Евразийского экономического союза и позицию Астаны по украинским событиям.

 

По крайней мере, в начале этого года, президент Н. Назарбаев утвердил Концепцию внешней политики Республики Казахстан на 2014-2020 годы, которая формально продолжает традиционную многовекторную ориентацию страны. Что касается страновых и региональных приоритетов, то они практически не изменились. Также на первое место республика ставит укрепление сотрудничества с двумя своими крупными соседями в лице России и Китая.  Далее, по приоритетности, следует взаимоотношение с государствами Центральной Азии. А отношения с США и со странами Европейского союза, в первую очередь, рассматриваются как приоритетные с точки зрения инвестиционного и экономического сотрудничества.

 

Не стоит забывать, что в Казахстане, в первую очередь, в нефтегазовой сфере, сконцентрированы интересы крупных западных транснациональных компаний тесно связанных с политическими элитами разных стран, в том числе с США. То есть для Вашингтона это является одним из серьезных доводов для того, чтобы не забывать про Казахстан.

 

Что касается Узбекистана, то данная центрально-азиатская республика интересна США с военно-политической точки зрения, в том числе в привязке к афганскому фактору. Плюс к этому, встреча заместителя государственного секретаря США с Исламом Каримовым и Нурсултаном Назарбаевым были важны на фоне многочисленных разговоров о вхождении Узбекистана и Казахстана в «сумеречную зону», связанную с передачей власти».

 

Российскому эксперту, исполнительному директору Политологического центра «Север-Юг» Юлие Якушевой я задала три вопроса.

 

Первый - существует ли угроза для отношений России и Казахстана на фоне активизации американских визитов в Астану?

 

Второй - насколько Астана (и в целом регион Центральная Азия) имеет значение для Вашингтона, может на деле, это попытка раздражать или как-то давить на Москву и Пекин?

 

И третий – насколько оправданы переживания наших и российских экспертов, в связи с назначением Джоржа Крола, который был послом в Узбекистане, послом в Казахстане. При этом, я подчеркнула в беседе с Юлией Якушевой, что на мой взгляд, это обычное плановое назначение.

 

«Заметная активизация внимания Вашингтона к Казахстану на настоящем этапе не способна серьезно повлиять на характер отношений между Астаной и Москвой, - уверена Юлия Якушева, - Во-первых, в Кремле всегда с пониманием смотрели и смотрят на приверженность Казахстана принципам многовекторности во внешней политике. Москва ценит Казахстан как сильного и самостоятельного партнера. Во-вторых, визиты Ниши Бисвал и Уильяма Бернса завершились общими, неконкретными высказывании о казахстанско-американском сотрудничестве и приверженности миру и стабильности на постсоветском пространстве.

 

В то время, как с Россия и Казахстан являются стратегическими партнерами и готовятся к подписанию договора о создании Евразийского экономического союза 29 мая в Астане. На мой взгляд, результат куда более весомый. Более того, состоявшийся визит Нурсултана Назарбаева в Китай и повестки дня готовящаяся встреча Владимира Путина с председателем КНР свидетельствует об укреплении китайского вектора во внешней политике Астаны и Москвы. Есть все основания полагать, что и на Саммите СВМД стороны представят собственные, отличные от западных, подходы к обеспечению безопасности в азиатском регионе и в мире в целом».

 

«Центрально-азиатский регион входит в зону повышенного интереса со стороны США, прежде всего, в контексте давно вынашиваемого Вашингтоном логистического проекта Великого шелкового пути и обеспечения северного маршрута транспортировки грузов из Афганистана,  – говорит российский эксперт, - С другой стороны, «большая игра в Центральной Азии» не окончена, и США хотелось бы ограничить экономическое влияние Китая и геополитическое присутствие России в странах региона. Учитывая украинские события и взятый Вашингтоном курс на ослабление России в зонах ее стратегических интересов, активизация Вашингтона на казахстанском направлении не выглядит странной».

 

Что касается назначения американского посла, она уверена, что: «это кадровое назначение вписано в общую логику американской стратегии в отношении региона Центральной Азии. Именно Джордж Крол является одним из операторов «перезагрузки» американо-узбекских отношений, превращение Ташкента в главного союзника США в регионе в преддверии вывода войск коалиции из Афганистана. Сейчас афганский вопрос постепенно смещается на второй план, и геополитические пертурбации, связанные с украинским кризисом, делают ближайшего партнера России по Евразийскому экономическому Союзу главным объектом американских интересов. Отправка в Астану «тяжелой артиллерии» в виде Крола - лучшее тому подтверждение».

 

Делаю вывод из комментария российского эксперта: значит все же назначение Джорджа Крола после Узбекистана послом в Казахстан не случайно. Впрочем, и абсолютно логично, по той тривиальной причине, что дипломат знает наш регион и ему проще войти в дела.

 

Молодой казахстанский политолог Данияр Косназаров, эксперт Института Евразийских исследований, согласен со мной и тоже считает, что просто пришла очередная пора смены послов США в таких странах региона, как Узбекистан, Туркменистан и Кыргызстан.

 

«Назначение Джорджа Крола в Казахстан - часть привычного процесса. С другой стороны, известно, что Крол довольно осторожная фигура, который не будет являться отдельной головной болью и для Вашингтона, и для Астаны. Стоит также отметить, что он хорошо знает Узбекистан и, следовательно, нужно, чтобы он оставался в регионе, - считает Данияр Косназаров, - Ходят упорные слухи, что в качестве нового посла США в Узбекистане будет назначена довольно известная для региона фигура, которая тоже не преподнесет сюрпризов после назначения.

 

Следовательно, вырисовывается понимание, что Вашингтону на данном отрезке времени нужны опытные и непроблемные дипломаты, которые следили бы за процессом выполнения задач, связанных с Афганистаном. Существуют предпосылки полагать, что новых послов Сенат США пропустит сразу, без особой задержки направит в регион. Конечно же, надо понимать, что на фоне украинского кризиса, дипломатический пост в регионе становится по-особому «тяжелым» и «увесистым». Это тоже является дополнительным фактором в том, чтобы Крол не был полностью отозван в Вашингтон. Но я бы не стал особо сильно связывать все данные телодвижения с Украиной и сменой политического курса Астаны.

 

У американцев на повестке дня стоят вполне нормальные задачи, среди них - сотрудничество с государствами региона. Та же штаб-квартира НАТО в Узбекистана, сперва находилась в Казахстане. Потом полномочия этой структуры были переданы посольству Латвии в Казахстане. По некоторым причинам было принято решение перенести офис НАТО в Ташкент, где недавно было проведено официальное открытие. Но не стоит особо паниковать по этому поводу».

 

Впрочем, Андрей Чеботарёв, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива» уверен, что просто так в Белом доме никто ничего не делает, и добавляет, что сейчас США нужны Казахстану более, чем прежде.

 

«Не случайно ведь, что с завершением в сентябре 2013 года бывшим послом США в Казахстане Кеннетом Фэйрфаксом своей дипломатической миссии эта должность до сих пор остается вакантной. Это значит, что Вашингтон довольно тщательно производит отбор своего будущего представителя в Астане. В нынешних реалиях это должен быть человек, способный не просто информировать руководство своей страны о происходящем в Казахстане, но и повлиять на какие-то моменты казахстанской политики в пользу США, – уверен Андрей Чеботарёв, - Конечно, трудно сказать однозначно, справится ли Джордж Крол на новом посту с соответствующими задачами или нет. В любом случае он представляет собой достаточно оптимальную кандидатуру для представления интересов США в Казахстане. В свое время Крол работал заместителем помощника государственного секретаря США по делам Южной и Центральной Азии, а с 2010 года возглавляет посольство своей страны в Узбекистане. Солидный дипломатический опыт и хорошее знание Центральноазиатского региона должны сыграть свою роль в процессе его будущей работы. Причем администрацию Обамы не остановил фактор довольно непростых взаимоотношений между Астаной и Ташкентом, из-за которого Крол может не сразу добиться нужного расположения к себе в первой из них. Видимо, расчет с его назначением строится на том, что сейчас США нужны Казахстану более, чем прежде».

 

На мой вопрос, является ли активизация визитов американских политиков в Казахстан - следствием неких политических игр Вашингтона, и связано ли это как-то с Россией и ситуацией в Украине, Андрей Чеботарёв уверен что безусловно, что так оно и есть.

 

«И помощник госсекретаря Ниша Десаи Бисвал, и заместитель госсекретаря Уильяма Бернс на переговорах с официальными лицами Казахстана открыто обсуждали украинскую тематику. Более того, Бисвал получила от казахстанских властей площадку на базе ЕНУ им. Л.Н. Гумилева в целях доведения для широкой общественности позиции США по событиям в Украине. Американским дипломатам также было важно выяснить и позицию Казахстана в свете напряженности в отношениях между США и Россией. Особенно в свете предстоящего создания Евразийского экономического союза (ЕАЭС). И их усилия в определенной степени оправдали себя. По крайней мере, Астана подтвердила Вашингтону неизменность своей внешнеполитической многовекторности в отношении него, несмотря ни на что».

 

Что касается интереса именно к нашей стране, то политолог считает, что Россия и Китай были и остаются для США объектами более пристального внимания, нежели Казахстан и другие центральноазиатские республики. «Другое дело, что с этими двумя державами США соперничают на глобальном и региональном уровнях, а с Казахстаном предпочитают сотрудничать в максимально конструктивном духе, - уточняет мой собеседник, - По большому счету, наша страна интересна американцам главным образом в качестве своего рода плацдарма политического влияния в отношении России, Китая и в Центральной Азии. Важным фактором является и присутствие их компаний в нефтегазовом секторе казахстанской экономики. Поэтому сейчас, в условиях развития евразийской интеграции, для Вашингтона особенно актуально не дать Астане максимально попасть под влияние Москвы и сохранить, благодаря этому, свои собственные позиции здесь».