Главная 


ЧИТАЕМОЕ



Публикации: Мнения и комментарии


10:24:30 23-06-2014

В ЦА не любят птенцов революций

 
 
Недавно прошедшая инаугурация нового президента Украины Петра Порошенко представляла собой интересную картину. Из лидеров постсоветских стран на нее приехали буквально несколько. Чем можно объяснить нежелание остальных лично поздравить коллегу с вступлением в должность? С таким вопросом мы обратились к директору Центра актуальных исследований «Альтернатива» Андрею Чеботарёву.
 
Напомним, из глав постсоветского мира рискнули поехать на инаугурацию в Киев президент Беларуси Александр Лукашенко, президент Литвы Даля Грибаускайте, президент Грузии Георгий Маргвелашвили, президент Молдовы Николай Тимофти и президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес. Россию представлял посол РФ в Украине Михаил Зурабов. Казахстан — премьер-министр Карим Масимов. Азербайджан — председатель парламента Октай Асадов. При этом некоторые главы постсоветских государств не послали даже поздравительной открытки коллеге — президент России Владимир Путин, Узбекистана — Ислам Каримов, Туркменистана — Гурбангулы Бердымухамедов, Кыргызстана — Алмазбек Атамбаев. Почему?
 
Андрей Чеботарёв полагает, что поведение лидеров постсоветского мира было в этом смысле вполне предсказуемым.
 
Чем прикрылись?
 
- Меня в этой связи заинтересовало, что делали 7 июня главы государств, которые не приехали в Киев для инаугурации только вступившего на свой пост украинского коллеги. Однако официальные сайты данных президентов оказались весьма скупы на информацию.
 
Так, от имени главы Армении Сержа Саргсяна в этот день было только направлено поздравительное послание Академии государственного управления РА по случаю 20-летия ее основания. А вот где были и чем именно занимались Ильхам Алиев (Азербайджан), Нурсултан Назарбаев (Казахстан), Алмазбек Атамбаев (Кыргызстан), Эмомали Рахмон (Таджикистан), Гурбангулы Бердымухамедов (Туркменистан), Ислам Каримов (Узбекистан) и Андрис Берзиньш (Латвия), об этом официальная информация умалчивает. Президент РФ Владимир Путин по известным обстоятельствам вообще тут не в счет.
 
Латвия, кстати, была представлена в Киеве премьер-министром Лаймдотой Страуюмой. А так как эта страна является парламентской республикой, то, скорее всего, участие именно главы правительства в данном случае было более весомым, чем главы государства. Хотя, с другой стороны, Берзиньшу его положение в политической системе Латвии нисколько не помешало направиться 9 июня с официальным визитом к своему таджикскому коллеге Рахмону.
 
У остальных отмеченных выше президентов, судя по всему, имелись свои основания для неучастия в инаугурации. Как видим, речь идет о странах, как находящихся в близких отношениях с Россией и участвующих с ней в разных межгосударственных структурах, так и по разным причинам дистанцирующихся от нее. В последнем случае речь идет об Азербайджане, Туркменистане и Узбекистане. Можно предположить, что их руководители проявили определенную тактику в чисто восточном духе. Типа нужно не торопиться, присмотреться какое-то время к новому президенту Украины, решить определенные вопросы двустороннего взаимодействия и т.п. Кстати, главы трех других центральноазиатских республик тоже могли действовать аналогичным образом.
 
В целом, кроме Латвии, соответствующие страны имеют закрытые политические системы и консервативно настроенные элиты. Даже Кыргызстан, переживший две «цветные революции», в этом плане не исключение. Поэтому все они первое время с настороженностью будут наблюдать за «постреволюционной» властью в Украине, но затем постепенно отношения с ней выстраивать в соответствии со своими планами и интересами.
 
Как показала уже довольно богатая на разные эксцессы постсоветская политическая практика, ни одна страна «победившей революции» до сих пор не попадала в глухую изоляцию со стороны большинства других выходцев из бывшего СССР. Просто нужен некий период привыкания к переменам в данной стране. Так что Украину ожидает то же самое, независимо от уровня представительства других стран на инаугурации ее нового президента.
 
Назарбаев отправил в Киев телеграмму и Масимова
 
- Как расценивать действия Акорды? Наверное, проявилась все та же восточная тактика. Хотя и лишний раз продемонстрировать солидарность с российским президентом, наверное, тоже не помешало.
 
А вот поездка именно Масимова в Киев очень даже объяснима. С точки зрения, во-первых, установления контактов с новой украинской властью и возобновления прерванного событиями в данной стране сотрудничества по выгодным Казахстану вопросам. Во-вторых, это была демонстрация приехавшим на инаугурацию Порошенко главам разных стран и правительств неизменности многовекторной внешней политики своей страны, несмотря ни на что. И, в-третьих, в плане возможного проведения переговоров с нужными людьми относительно возобновления Украиной процедуры экстрадиции сидящего во французской тюрьме Мухтара Аблязова.
 
Так что если бы в Киев поехал сам Нурсултан Назарбаев, то его участие во многом носило бы церемониальный характер. Тогда как состоявшаяся поездка Карима Масимова была явно практичной.
 
Почему не побоялся поехать Александр Лукашенко?
 
- В условиях геополитического положения Беларуси и ее внешнеполитической изоляции со стороны Запада Александр Лукашенко сильно ограничен в дипломатических маневрах. Ему явно хочется быть максимально независимым и признаваемым за рубежом, как многие коллеги, а фактически приходится казаться таковым. Отсюда и то противоречивое поведение в отношении к событиям в Украине. С одной стороны, белорусский лидер поддержал позицию Россию при голосовании по известной резолюции Генеральной ассамблеи ООН 68/262. А с другой — новую украинскую власть в ее противостоянии с самопровозглашенными «республиками» на юго-востоке страны.
 
В рамках же двусторонних отношений с Москвой и евразийского интеграционного проекта Минск, похоже, плотно придерживается тактики частого выражения недовольства по тем или иным моментам и последующей «смены гнева на милость» в обмен на определенные уступки. Поэтому в России к действиям Беларуси и в рамках ЕАЭС, и в отношении Украины, видимо, относятся снисходительно.
 
В любом случае Лукашенко имеет определенное чувство меры и каких-либо крайностей не допускает. К тому же с Украиной Беларусь связывает многое. А избрание Порошенко президентом первой из них отождествляется у Лукашенко с возвращением соседнего и дружественного государства в стабильное русло.
 
Почему не поехал Ислам Каримов?
 
- При всей своей дистанцированности от России и растущем сближении с Западом Узбекистан, что интересно, не рискнул поддержать Украину при голосовании в ООН.
 
Каримов практически всегда оставляет поле для дипломатических маневров в отношениях со всеми внешнеполитическими партнерами. В результате Узбекистан не рвет и не замораживает надолго отношения с кем-либо из них даже при наличии довольно спорных и конфликтных ситуаций. В отношении Украины он, видимо, пока просто выжидает, а заодно смотрит, кто и как реагирует на это выжидание.
 
А еще любопытно недавнее заявление Каримова о том, что Евразийский экономический союз (ЕАЭС) может привести к потере политической независимости. Они сделаны в духе традиционных антиинтеграционных позиций Ташкента. В том числе с учетом его выхода из ОДКБ и приостановления участия в пока еще действующем Евразийском экономическом сообществе (ЕврАзЭС).
 
Узбекистан не заинтересован в том, чтобы с возможным вхождением в ЕАЭС вслед за Казахстаном Кыргызстана и Таджикистана оказаться в перспективе в некоторой политико-экономической изоляции в регионе. Однако и предложить соседним республикам из-за непростых отношений с каждой из них что-то альтернативное он тоже не способен. Поэтому основная внешнеполитическая активность Узбекистана сейчас переключена на Запад, хотя и не на сто процентов.
 
Подводя итоги
 
Понятно, что ЕАЭС является инструментом России для обеспечения своего политического влияния на постсоветском пространстве. Но и считать его механизмом полного «порабощения» ею стран-партнеров тоже не следует. У каждой из этих стран в лице их правящих элит есть свои интересы и материальные выгоды в рамках евразийского интеграционного проекта. Поэтому они осознанно шли на участие в нем.
 
При всех имеющихся и потенциальных проблемах и недостатках в ЕАЭС верхушка госбюрократии и аффилированных с нею бизнес-структур Беларуси и Казахстана свои дивиденды здесь получает. Иначе вряд ли эти страны участвовали бы в данном проекте. Что касается России, то ее, похоже, больше интересует именно политическая сторона вопроса, за которую она откровенно платит своим партнерам в той или иной форме.
 
Так что пока прослеживается определенная созависимость стран евразийской тройки друг от друга. Во многом этому способствует их близость по сырьевому укладу экономик, авторитарному характеру режимов правления и преобладанию материальной составляющей в политике правящих кругов. А как будут дальше развиваться отношения между участниками ЕАЭС по мере его становления, время покажет.
 

ИАП «Республика», 19.06.2014 г.  

Просмотров: 3270       « Вернуться назад