Напомним, из глав постсоветского мира рискнули поехать на инаугурацию в Киев президент Беларуси Александр Лукашенко, президент Литвы Даля Грибаускайте, президент Грузии Георгий Маргвелашвили, президент Молдовы Николай Тимофти и президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес. Россию представлял посол РФ в Украине Михаил Зурабов. Казахстан — премьер-министр Карим Масимов. Азербайджан — председатель парламента Октай Асадов. При этом некоторые главы постсоветских государств не послали даже поздравительной открытки коллеге — президент России Владимир Путин, Узбекистана — Ислам Каримов, Туркменистана — Гурбангулы Бердымухамедов, Кыргызстана — Алмазбек Атамбаев. Почему?

 

Андрей Чеботарёв полагает, что поведение лидеров постсоветского мира было в этом смысле вполне предсказуемым.

 

 

- Меня в этой связи заинтересовало, что делали 7 июня главы государств, которые не приехали в Киев для инаугурации только вступившего на свой пост украинского коллеги. Однако официальные сайты данных президентов оказались весьма скупы на информацию.

 

Так, от имени главы Армении Сержа Саргсяна в этот день было только направлено поздравительное послание Академии государственного управления РА по случаю 20-летия ее основания. А вот где были и чем именно занимались Ильхам Алиев (Азербайджан), Нурсултан Назарбаев (Казахстан), Алмазбек Атамбаев (Кыргызстан), Эмомали Рахмон (Таджикистан), Гурбангулы Бердымухамедов (Туркменистан), Ислам Каримов (Узбекистан) и Андрис Берзиньш (Латвия), об этом официальная информация умалчивает. Президент РФ Владимир Путин по известным обстоятельствам вообще тут не в счет.

 

Латвия, кстати, была представлена в Киеве премьер-министром Лаймдотой Страуюмой. А так как эта страна является парламентской республикой, то, скорее всего, участие именно главы правительства в данном случае было более весомым, чем главы государства. Хотя, с другой стороны, Берзиньшу его положение в политической системе Латвии нисколько не помешало направиться 9 июня с официальным визитом к своему таджикскому коллеге Рахмону.

 

У остальных отмеченных выше президентов, судя по всему, имелись свои основания для неучастия в инаугурации. Как видим, речь идет о странах, как находящихся в близких отношениях с Россией и участвующих с ней в разных межгосударственных структурах, так и по разным причинам дистанцирующихся от нее. В последнем случае речь идет об Азербайджане, Туркменистане и Узбекистане. Можно предположить, что их руководители проявили определенную тактику в чисто восточном духе. Типа нужно не торопиться, присмотреться какое-то время к новому президенту Украины, решить определенные вопросы двустороннего взаимодействия и т.п. Кстати, главы трех других центральноазиатских республик тоже могли действовать аналогичным образом.

 

В целом, кроме Латвии, соответствующие страны имеют закрытые политические системы и консервативно настроенные элиты. Даже Кыргызстан, переживший две «цветные революции», в этом плане не исключение. Поэтому все они первое время с настороженностью будут наблюдать за «постреволюционной» властью в Украине, но затем постепенно отношения с ней выстраивать в соответствии со своими планами и интересами.

 

Как показала уже довольно богатая на разные эксцессы постсоветская политическая практика, ни одна страна «победившей революции» до сих пор не попадала в глухую изоляцию со стороны большинства других выходцев из бывшего СССР. Просто нужен некий период привыкания к переменам в данной стране. Так что Украину ожидает то же самое, независимо от уровня представительства других стран на инаугурации ее нового президента.

 

 

- Как расценивать действия Акорды? Наверное, проявилась все та же восточная тактика. Хотя и лишний раз продемонстрировать солидарность с российским президентом, наверное, тоже не помешало.

 

А вот поездка именно Масимова в Киев очень даже объяснима. С точки зрения, во-первых, установления контактов с новой украинской властью и возобновления прерванного событиями в данной стране сотрудничества по выгодным Казахстану вопросам. Во-вторых, это была демонстрация приехавшим на инаугурацию Порошенко главам разных стран и правительств неизменности многовекторной внешней политики своей страны, несмотря ни на что. И, в-третьих, в плане возможного проведения переговоров с нужными людьми относительно возобновления Украиной процедуры экстрадиции сидящего во французской тюрьме Мухтара Аблязова.

 

Так что если бы в Киев поехал сам Нурсултан Назарбаев, то его участие во многом носило бы церемониальный характер. Тогда как состоявшаяся поездка Карима Масимова была явно практичной.

 

 

- В условиях геополитического положения Беларуси и ее внешнеполитической изоляции со стороны Запада Александр Лукашенко сильно ограничен в дипломатических маневрах. Ему явно хочется быть максимально независимым и признаваемым за рубежом, как многие коллеги, а фактически приходится казаться таковым. Отсюда и то противоречивое поведение в отношении к событиям в Украине. С одной стороны, белорусский лидер поддержал позицию Россию при голосовании по известной резолюции Генеральной ассамблеи ООН 68/262. А с другой — новую украинскую власть в ее противостоянии с самопровозглашенными «республиками» на юго-востоке страны.

 

В рамках же двусторонних отношений с Москвой и евразийского интеграционного проекта Минск, похоже, плотно придерживается тактики частого выражения недовольства по тем или иным моментам и последующей «смены гнева на милость» в обмен на определенные уступки. Поэтому в России к действиям Беларуси и в рамках ЕАЭС, и в отношении Украины, видимо, относятся снисходительно.

 

В любом случае Лукашенко имеет определенное чувство меры и каких-либо крайностей не допускает. К тому же с Украиной Беларусь связывает многое. А избрание Порошенко президентом первой из них отождествляется у Лукашенко с возвращением соседнего и дружественного государства в стабильное русло.

 

 

- При всей своей дистанцированности от России и растущем сближении с Западом Узбекистан, что интересно, не рискнул поддержать Украину при голосовании в ООН.

 

Каримов практически всегда оставляет поле для дипломатических маневров в отношениях со всеми внешнеполитическими партнерами. В результате Узбекистан не рвет и не замораживает надолго отношения с кем-либо из них даже при наличии довольно спорных и конфликтных ситуаций. В отношении Украины он, видимо, пока просто выжидает, а заодно смотрит, кто и как реагирует на это выжидание.

 

А еще любопытно недавнее заявление Каримова о том, что Евразийский экономический союз (ЕАЭС) может привести к потере политической независимости. Они сделаны в духе традиционных антиинтеграционных позиций Ташкента. В том числе с учетом его выхода из ОДКБ и приостановления участия в пока еще действующем Евразийском экономическом сообществе (ЕврАзЭС).

 

Узбекистан не заинтересован в том, чтобы с возможным вхождением в ЕАЭС вслед за Казахстаном Кыргызстана и Таджикистана оказаться в перспективе в некоторой политико-экономической изоляции в регионе. Однако и предложить соседним республикам из-за непростых отношений с каждой из них что-то альтернативное он тоже не способен. Поэтому основная внешнеполитическая активность Узбекистана сейчас переключена на Запад, хотя и не на сто процентов.

 

 

Понятно, что ЕАЭС является инструментом России для обеспечения своего политического влияния на постсоветском пространстве. Но и считать его механизмом полного «порабощения» ею стран-партнеров тоже не следует. У каждой из этих стран в лице их правящих элит есть свои интересы и материальные выгоды в рамках евразийского интеграционного проекта. Поэтому они осознанно шли на участие в нем.

 

При всех имеющихся и потенциальных проблемах и недостатках в ЕАЭС верхушка госбюрократии и аффилированных с нею бизнес-структур Беларуси и Казахстана свои дивиденды здесь получает. Иначе вряд ли эти страны участвовали бы в данном проекте. Что касается России, то ее, похоже, больше интересует именно политическая сторона вопроса, за которую она откровенно платит своим партнерам в той или иной форме.

 

Так что пока прослеживается определенная созависимость стран евразийской тройки друг от друга. Во многом этому способствует их близость по сырьевому укладу экономик, авторитарному характеру режимов правления и преобладанию материальной составляющей в политике правящих кругов. А как будут дальше развиваться отношения между участниками ЕАЭС по мере его становления, время покажет.