О текущем состоянии "политического рынка" в Казахстане мы поговорили с политологом, директором Центра актуальных исследований «Альтернатива» Андреем Чеботарёвым.

 

 

- Самое заметное, что можно ожидать до конца текущего года, это возможная реорганизация, о которой в последнее время сообщают разные источники, и сопутствующие ей кадровые перестановки в правительстве. Скорее всего, кадровые изменения коснутся также некоторых подразделений президентской администрации и руководящих составов различных областей. То есть, следует ожидать завершения процесса выстраивания баланса в высших звеньях государственной власти после апрельских назначений, когда правительство вновь возглавил Карим Масимов, а АП – Нурлан Нигматулин.

 

А вот следующий год вполне может преподнести серьезные сюрпризы в политической жизни страны. Ведь в 2016 году должны состояться очередные президентские выборы. И очень многое будет зависеть от того, будет Нурсултан Назарбаев принимать в них участие либо уже начнется процесс транзита, передачи президентской власти. Но это прояснится позже.

 

 

- Насколько я знаю, Национальная коалиция блогеров Казахстана существует давно, правда, пока как сообщество в «Фейсбуке». Теперь, как я понимаю, г-н Абдрахманов хочет вывести ее в общественно-политическое поле с приданием юридического статуса. В принципе, сама идея хорошая. Но все будет заключаться в том, какие цели ставят инициаторы этой идеи и кто войдет в руководящий состав данного объединения. Одно дело, если коалиция будет отстаивать права и интересы отечественных блогеров и пользователей Интернета в целом, а в ее состав войдут все желающие, независимо от политических убеждений. И совсем другое, если за этой инициативой стоит стремление властей разделить блогеров на «своих» и «чужих» и создать для первых из них централизованную структуру управления и контроля по типу Гражданского альянса Казахстана для лояльных НПО. Думаю, что многое станет ясно по результатам учредительного съезда коалиции.

 

 

- Ни одна из действующих в Казахстане партий не принимает полноценного участия в процессе выработки и принятия важных государственных решений. «Нур Отан» при всем своем положении не является ни правящей, ни, что самое важное, системообразующей партией, способной, независимо от персоны своего руководителя, обеспечить стабильное функционирование политической системы страны. Остальные партии неспособны компенсировать свое откровенно периферийное положение на политическом поле Казахстана предложением серьезной и способной привлечь внимание значительной части населения альтернативы официальному политическому курсу. Все это усугубляется тем, что за последние два года партийная среда страны сильно поредела количественно и качественно, особенно, в кадровом отношении.

 

Впрочем, в наших условиях ключевыми субъектами политической жизни давно стали группы влияния в правящей элите. И только когда те или иные из них переносят свое соперничество в партийно-политическую плоскость, тогда наблюдается и активизация деятельности связанных с ними партий. Однако, начиная с 2006 года, руководство страны все больше и больше централизовало процесс партийного строительства, устранив с политического поля неуправляемые партии и четко указав остальным их место. Более того, введены серьезные барьеры для создания партий снизу, независимо от Акорды. И если в обозримом будущем не произойдет каких-либо системных изменений, ситуация в партийной среде Казахстана будет только ухудшаться.

 

 

- Потенциальные оппоненты находятся внутри самой власти. Придет время, они дадут о себе знать. Начиная с 1998 года, когда в оппозицию ушел экс-премьер Акежан Кажегельдин, практически ни одна серьезная оппозиционная организация не возникала без участия представителей правящей элиты. Наибольшая вероятность, что это повторится по мере приближения и тем более осуществления транзита верховной власти, когда кто-то из групп влияния или отдельных высокопоставленных персон почувствует себя «обделенным» либо просто захочет защитить себя. Хотя не факт, что соответствующая оппозиционность будет протекать именно в рамках межпартийной конкуренции, а не в виде «крутых разборок» с помощью, например, собственных или даже привлеченных из-за рубежа «частных военных компаний».

 

Всевозможные социальные протесты, как правило, носят ситуативный характер и не охватывают хотя бы несколько регионов страны для получения заметного в масштабах всей страны политического резонанса. Поэтому на их волне серьезной оппозиции до сих пор не возникало. Более-менее действуют национал-патриоты, среди которых в последнее время выделяется течение «антиевразийцев». Однако они разобщены между собой и не ведут системной работы.

 

Из действующих же партий принципиально оппозиционными являются Компартия Казахстана и ОСДП. Вместе с тем первая из них после фактического разгрома ее, можно сказать, стратегического партнера в лице незарегистрированной Народной партии «Алга!» и приостановления в судебном порядке почти на год ее собственной деятельности явно утратила прежний дух и потенциал.

 

 

 - Налицо то, что власти не позволили зарегистрировать и, как следствие, допустить в политическое поле страны Общенациональную социал-демократическую партию «Азат». Однако теоретически лидеры ОСДП и ДПК «Азат» могли найти компромисс и объединиться в рамках одной из них, как это было в 2007 году на парламентских выборах. Так что сказалась давняя проблема всей нашей оппозиции – неспособность установить и поддерживать доверительные и партнерские взаимоотношения между лидерами разных групп и объединений.

 

Не сумев консолидироваться с «азатовцами», руководители ОСДП выступили в 2012 году с инициативой проведения Общенационального Курултая-Конгресса «За будущее Казахстана». Идея была, на мой взгляд, интересной и продуктивной, поскольку позволяла ее инициаторам сосредоточиться на недопущении потенциальных и возможных угроз для всего казахстанского общества в свете неясных перспектив будущего транзита власти. То есть, была одна конкретная тема, реально волнующая многих и способная мобилизовать активную часть казахстанцев и в процесс ее обсуждения, и к участию в проведении курултая.

 

Однако в какой-то момент сами инициаторы в лице председателя ОСДП Жармахана Туякбая и его соратников фактически остановили деятельность в данном направлении. Правда, позже они вернулись к ней, но в качественно ином формате. В итоге вместо отмеченного курултая 31 мая этого года состоялось Общенациональное гражданское собрание «Вернуть страну народу!». При этом были подняты самые разные темы – от политических до социальных. Но тем самым организаторы собрания фактически ушли от первоначального вопроса, «размыли» его среди прочих. Возможно, что в данной ситуации как-то повлияли власти. В любом случае, насколько это эффективно или нет, покажет время.

 

В целом, называть однозначно ОСДП в ее текущем состоянии «проектом Акорды» не следует. Другое дело, что различные расколы, ошибки, просчеты и т.п., допускаемые как этой партией, так и другими оппозиционными организациями, объективно играют на руку властей.

 

 

- Находясь в положении парламентского меньшинства в рамках ограниченного в законодательных полномочиях парламента, депутатским фракциям данных партий ничего не остается, кроме как выступать с различными заявлениями и запросами. Кстати, у «акжоловцев» в данном деле наблюдается некоторый прогресс. Если раньше они занимались преимущественно узкими вопросами из сферы интересов частного бизнеса, то в последнее время поднимают различные социальные проблемы. Другое дело, что практически вся деятельность «Ак жола» вертится вокруг его фракции. Чем занимается остальной актив, особенно в регионах, не видно. Иную картину демонстрируют «народные коммунисты», которые успевают делать дела и в парламенте, и на местах.

 

Нужно понимать, что оппозиция везде не является однородной. Она может быть, в частности, лояльной, умеренной и непримиримой. ДПК «Ак жол» и КНПК можно отнести к первой из этих категорий. В любом случае, главную оценку деятельности этих партий должны давать избиратели, которые проголосовали за них на последних выборах.

 

 

- Положение закона «О политических партиях» о том, что «Годовая финансовая отчетность политической партии ежегодно публикуется в республиканских печатных изданиях», действует с июля 2005 года. И если господин Байбек утверждает, что «Нур Отан» делает это впервые, то получается, что все предыдущие годы эта партия нарушала закон. К тому же зачем говорить за все партии, если, к примеру, «народные коммунисты» свой финансовый отчет опубликовали в прошлом году в газете «Коммунист Казахстана». Впрочем, финансовая деятельность казахстанских партий является отдельной большой темой, и любые подобные отчеты в наших условиях полноценной прозрачности ей не обеспечат.

 

Что касается «чистки» рядов партии власти, то лично я какого-то достижения в этом не вижу. Не секрет, что многие «нуротановцы» в разное время стали таковыми в силу их записи в партию по месту работы, так сказать, по «добровольно-принудительному» принципу. При мизерной зарплате бюджетников им, наверное, выгодно покинуть ряды «Нур Отана» путем исключения, чем платить членские взносы. Кстати, Байбек не уточнил, что эти 25 тыс. человек лишились партбилетов именно за коррупцию. Не исключено, что кто-то из них просто не платил членские взносы, выразил свое несогласие с чем-нибудь, чем-то не понравился местному бастыку и т.д. В таком случае первому зампредседателя партии и его команде из центрального аппарата следовало бы пообщаться с данными людьми, понять их ситуацию. А когда партийное руководство ничего не делает, чтобы сохранить людей в рядах партии, то в лучшем случае это вызывает недоумение.

 

 

- Каких-либо движений именно в сторону создания двухпартийной системы сейчас не наблюдается. Но имеет место тенденция управляемого сокращения количества партий. Последний раз это проявилось в прошлом году, когда партии «Әділет» и «Руханият» были объединены в партию «Бірлік», и с тех пор о ней ничего не слышно. Не исключено, что еще кому-то из партий, например, «Ауыл» или Партии патриотов, предложат объединиться с тем же «Нур Отаном».

 

В целом, у руководства страны до сих пор нет четкого представления о том, какую оптимальную модель партийной системы нужно выстраивать. По ряду признаков в Казахстане сложилась многопартийность с доминирующей партией, или полуторапартийная система. Однако, когда «Нур Отан» является именно партией власти, а не правящей, и остальные партии на власть вообще никак не влияют, то четко смоделированной, устойчивой и сбалансированной партийной системы у нас нет.

 

Возможно, что какие-то изменения в партийной среде произойдут по мере приближения парламентских выборов. Но качественными они станут лишь в том случае, если будут носить системный характер, коснутся правовых основ деятельности партий, обеспечат их участие в процессе управления государством и т.д. Без всего этого вероятное переформатирование состава казахстанских партий будет всего лишь отражением внутриэлитного расклада и не более.