В течение последних нескольких месяцев в медийном пространстве Казахстана актуализировалась тема вероятного проведения досрочных выборов. С подачи соответствующих масс-медиа эта тема также стала обсуждаемой в политической и экспертной среде республики. При этом одни СМИ пишут о досрочных парламентских выборах, а другие не исключают, что это даже будут выборы главы государства.

В политической практике суверенного Казахстана в большинстве случаев президентские выборы проводились раньше парламентских. Логика такого порядка заключается в том, что с обеспечением продления своего пребывания на очередной срок и укреплением тем самым собственных позиций президенту намного легче осуществить затем в максимально управляемом формате формирование нового депутатского корпуса Мажилиса Парламента. В этой связи для властей должно быть оптимальным, если президентские и парламентские выборы опять пройдут с аналогичной последовательностью в 2016 и 2017 гг. соответственно.

 

Вместе с тем до сих пор ни одни президентские выборы в нашей стране не проводились в установленные Конституцией РК сроки. Даже при назначении данных выборов в 2005 году возникли определенные правовые коллизии, для решения которых понадобилось обращение в Конституционный совет. К тому же в феврале 2011 года глава государства получил конституционное полномочие на назначение внеочередных президентских выборов (п. 3-1 ст. 41 Конституции РК). Это значит, что соответствующее решение он может принять самостоятельно, в любое время и без каких-либо четко установленных в Основном законе страны оснований.

 

Поэтому досрочные президентские выборы могут быть назначены и проведены тогда, когда это будет нужно президенту и его ближайшему окружению. С другой стороны, для их проведения, скажем, в 2015 году сейчас не прослеживается каких-либо серьезных политических оснований. А вот проведение досрочных парламентских выборов вполне может стать реальностью. Но с позиции текущего момента единственно весомой причиной для их проведения представляется только одна: если в течение ближайших двух лет будет осуществлен транзит (переход) верховной власти в Казахстане. Гипотетически этот процесс может быть выглядеть следующим образом.

 

Первый шаг – президент распускает Мажилис Парламента по аналогу прецедентов 2007 и 2011 гг.

 

Второй шаг – власти проводят досрочные парламентские выборы и формируют более оптимальный для них в политическом отношении, чем в настоящее время, депутатский корпус нижней палаты законодательного органа. В частности, сюда может попасть партия «Бірлік», руководство которой близко к среднему зятю президента Тимуру Кулибаеву. 

 

Третий шаг – по инициативе президента обновленный парламент принимает пакет поправок в Конституцию РК, перераспределяя полномочия между главой государства, собой и правительством. В результате может быть выстроена такая политико-властная система, где каждый из трех ключевых институтов государства сможет реально обеспечивать баланс по отношению к остальным. Но при этом в заключительных и переходных положениях Конституции РК можно установить, что данная система заработает, например, с 2017 года.

 

Четвертый шаг – в 2016 году проводятся очередные президентские выборы, на которых Нурсултан Назарбаев переизбирается на новый срок. При этом власти, скорее всего, постараются не допустить к участию в них потенциальных конкурентов. Хотя не исключено, что таковых вообще не найдется и все пройдет как в 2011 году.

 

И, наконец, пятый шаг – спустя некоторое время после своего избрания президент делает заявление о невозможности находиться на своем посту по каким-либо причинам и покидает его, перейдя полностью на позиции Лидера нации. В таком случае новым президентом Казахстана станет его потенциальный преемник, который к этому времени будет занимать пост председателя Сената Парламента и сможет затем согласно п. 1 ст. 48 Конституции РК руководить государством следующие 5 лет.

 

Конечно, все это предположения. Однако они имеют свою логику. Во-первых, для Нурсултана Назарбаева оптимально готовить и осуществлять процесс перехода (транзита) верховной власти поэтапно и с рассредоточением властных полномочий и механизмов между ключевыми государственными институтами. В таком случае можно будет прийти к модели своего рода коллективного преемника в лице взаимно уравновешиваемых президента, парламента и правительства при главенствующей роли Лидера нации.

 

Во-вторых, потенциальному преемнику гораздо удобнее получить президентскую должность отмеченным выше образом, но никак не через выборы. В противном случае ему придется столкнуться не с ослабленной оппозицией, а с другими группами влияния в правящей элите, которые захотят побороться за власть в постназарбаевский период и выдвинут своих претендентов.

 

В такую схему вполне и вписывается вероятное проведение на соответствующем этапе досрочных парламентских выборов. Понятно, что доминирующие позиции в парламенте останутся за партией «Нур Отан» при бессменном руководстве Назарбаева. Вместе с тем, скорее всего, будет обеспечено представительство некоторых групп влияния через подконтрольные им партии. Это позволит в определенной степени перевести межгрупповое соперничество в русло парламентской деятельности и, возможно, как-то снизить последующий «накал страстей» в период передачи президентской власти.

 

К тому же появилось идейно-политическое основание для роспуска главой государства действующего Мажилиса Парламента в лице неожиданно озвученного первым из них 11 ноября Послания народу Казахстана «Нұрлы жол - Путь в будущее». С учетом, можно сказать, мобилизационной тональности этого документа и обозначенных в нем тенденций и задач преимущественно социально-экономического характера вполне можно поставить вопрос о необходимости «переформатирования» работы законодательного органа страны посредством обновления состава его нижней палаты. Этот контекст, кстати, можно дополнить проведенными соответственно в августе и октябре этого года реорганизацией правительства и выборами сенаторов. Тем самым выстраивается логичная картина последовательного организационно-структурного и кадрового обновления ключевых институтов государственной власти.  

 

Понятно, что при таком возможном раскладе, когда речь пойдет о подготовке будущей преемственности власти, о честных и свободных выборах можно будет и вообще не говорить. Другое дело, что, если власть, с одной стороны, вновь не допустит к участию в парламентских выборах Коммунистическую партию Казахстана, но, с другой стороны, не будет против занятия позиции парламентского меньшинства Общенациональной социал-демократической партией, то она сможет создать определенный фон конкуренции и плюрализма в ходе данной избирательной кампании.

 

Впрочем, все приведенное выше может пойти либо по иным схемам и с другими раскладами, либо вообще вне какой-либо внятной политической логики.