Год назад в Астане был подписан Договор о ЕАЭС. А 29 мая 2015 года в Казахстане состоялось заседание Евразийского межправительственного совета, в повестку которого вошло подписание Соглашения о зоне свободной торговли (ЗСТ) между ЕАЭС и Вьетнамом. Подписание ЗСТ решит задачу подключения ЕАЭС к интеграционным процессам в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), которому в настоящее время придается большое значение.

 

Вместе с тем привлекательность, перспективы развития и глобальной конкурентоспособности евразийского интеграционного проекта оцениваются в экспертной среде Казахстана неоднозначно.

- На мой взгляд, в процессе развития евразийской интеграции наблюдается присутствие и конкуренция двух основных подходов в соответствии с целями и интересами участвующих в нем стран, – считает директор Центра актуальных исследований «Альтернатива» Андрей Чеботарёв. – Первый подход – геополитический – явно олицетворяют Россия и Армения. Для Москвы ЕАЭС является серьезным фактором влияния на постсоветском пространстве и своего рода ответом Западу. Армения вошла в состав союза, руководствуясь сближением с Россией, гарантирующей ей безопасность в условиях перманентно напряженных отношений с Азербайджаном. По ряду признаков идет работа по выстраиванию блока стран с политической составляющей в лице ОДКБ (Организация договора о коллективной безопасности, в которую, помимо действующих членов ЕАЭС, входит также Таджикистан, – прим.) и экономической – ЕАЭС.

 

Другой подход – экономический, по мнению политолога, демонстрируют Казахстан и Беларусь, которые следуют прагматическим интересам экономического плана. - Обе страны особенно заинтересованы в создании единого энергетического рынка с общими правилами, льготами и т.д. Кыргызстан по некоторым основаниям тоже тяготеет к ним, поскольку имеет экономические интересы в ЕАЭС. К тому же ему и Казахстану как двум центральноазиатским республикам будет легче найти общий язык в рамках союза. Пока эти подходы идут параллельно. Однако их пересечение время от времени создает проблемы и противоречия в отношениях стран-участниц. Поэтому им следует договориться так, чтобы максимально двигаться в русле экономического сотрудничества в соответствии с договором о ЕАЭС, - отметил Чеботарёв.

 

Возможно ли преодолеть глобальные и региональные противоречия, может ли экономика возобладать над политическими разногласиями? Поймут ли постсоветские государства, часть из которых уже стали пешками в большой битве за многополярный мир, что выживать и развиваться легче вместе с историческими партнерами и соседями, которые кровно заинтересованы в благополучии друг друга?

- Как показывает практика того же Европейского союза, можно эффективно сотрудничать и без формального членства в этом объединении, – отметил руководитель ОФ «Мир Евразии», политолог Эдуард Полетаев.– Например, в Европейскую экономическую зону входят государства, не имеющие членства в ЕС, – Норвегия и Исландия. Это объясняется их заинтересованностью в рыбном бизнесе, который составляет значимую часть экономики стран, кроме того, есть и нефтяная отрасль Норвегии. Еще один пример – Швейцария, которая не хочет размыть преимущества своего банковского сектора в Европе, соответственно, существует специальный договор с ЕС.

 

В целом, очевидно, что такие две ключевые задачи по развитию ЕАЭС, как самосовершенствование, налаживание четкой и слаженной совместной работы и преодоление всевозможных барьеров, с одной стороны, и расширение сотрудничества с третьими странами и иными межгосударственными структурами, с другой стороны, должны решаться синхронно.