- Современное казахстанское общество очень неоднородно, в том числе и по политическим предпочтениям. В нем есть политически пассивные и активные граждане. Правда, первые явно количественно преобладают, что и создает картину отсутствия спроса на появление новых партий во всем обществе. Однако не следует забывать про активную часть казахстанцев, из которой всегда выходили генераторы и проводники различных идей, инициатив и процессов в политической жизни страны. Если кто-то из них заинтересован создать свою партию и способен привлечь к этому делу потенциальных сторонников, то в наших условиях это следует приветствовать. За исключением, конечно, попыток создать партии, запрещенные Конституцией РК.

 

Большинство же действующих казахстанских партий отличаются слабыми креативными способностями, отсутствием в связи с этим новых идей и механизмов, способных мобилизовать сторонников и избирателей, и низким уровнем взаимодействия с населением. Некоторые вообще традиционно «отмечаются» только на парламентских выборах и потом снова уходят в тень. Есть также ощущение, что каждая из партий заняла свою нишу и все остальное ее не интересует. Поэтому нет полноценной конкуренции, каких-либо дискуссий, полемики между разными партиями по разным вопросам. И реальной борьбы за власть ими, включая оппозицию, практически не ведется.

 

В этих условиях разве что «Нур Отан», благодаря лидерству в нем главы государства, еще может претендовать на представительство широких слоев населения. Тогда как ряд других партий, при всем уважении к ним, фактически представляют только своих лидеров и их окружение. Хотя, с другой стороны, многие граждане сами в силу разных причин не видят в партиях выразителей и защитников своих интересов и, как следствие, не спешат поддерживать их и участвовать в их деятельности.

 

Так что партийную систему Казахстана следует выводить из застоя, в котором она давно находится, посредством как проведения серьезных реформ, включая либерализацию законодательства о политических партиях, выборах и т.д., так и создания новых партий. Если, конечно, это будут качественно новые в идеологическом и практическом отношении партии, имеющие четкую социальную базу и серьезные намерения. А для понимания уровня их востребованности или невостребованности сегодня целесообразно провести серьезное и объективное социологическое исследование.  

 

- Инициатива по созданию данной партии привлекательна, прежде всего, тем, что она идет не сверху, а снизу, со стороны представителей общественности.

Из Декларации намерений видно, что «Справедливость» претендует стать партией левой ориентации. В связи с этим она в случае своего создания и государственной регистрации сможет конкурировать с КНПК, Компартией и ОСДП. Инициаторы создания этой партии поднимают злободневные и важные для основной массы казахстанцев темы, включая жилищное обеспечение, пенсионные гарантии, коммунальные тарифы и т.д. Конечно, про то же самое неоднократно говорят и другие партии. Но партия «Справедливость» на их фоне может с определенной выгодой для себя использовать эффект новичка. Хотя тут многое будет зависеть уже от политтехнологических способностей инициаторов ее создания.

 

Вместе с тем пока что данная инициатива привлекла внимание главным образом только СМИ и потенциальных оппонентов из национально-патриотического лагеря. В политической жизни Казахстана уже практически сложилось так, что массы готовы идти не столько за идеями, сколько за видными и авторитетными персонами. Это может быть либо одно лицо (РНПК, Партия патриотов), либо группа лиц («Азамат», ДВК, «Ак жол»). Будущую же партию «Справедливость» пока представляет Олеся Халабузарь, имеющая достаточный опыт деятельности в некоммерческом секторе и исследовательской сфере. Однако именно политический потенциал ей еще только предстоит наращивать. Разве что есть более весомые в этом плане люди, которые пока еще предпочитают держаться в тени, но могут заявить о себе на учредительном съезде данной партии.  У будущей партии также нет пока еще четкой политической программы и соответствующего ей позиционирования. Несмотря на критическую риторику, не ясно, будет ли она оппозиционной к властям или нет.

 

В любом случае, быть или не быть партии «Справедливость» на политической арене Казахстана, всецело зависит от настроений в «Акорде». Если там сочтут, что эта партия вполне «безобидная» и, более того, может пригодиться с точки зрения «разделяй и властвуй» хотя бы как «раздражитель» тех же национал-патриотов или оппонент социал-демократов, то шансы на регистрацию у нее появятся. И для этого не обязательно быть «проектом властей». Но если возникнут опасения, что «Справедливость» станет своего рода плацдармом для какой-либо нежелательной персоны или инструментом определенной группы влияния, то в таком случае пути ей будут перекрыты.

 

 

- Из тех материалов по данной инициативе, которые имеются в открытом доступе сегодня, четкой позиции по процессу евразийской интеграции и участию в нем Казахстана не прослеживается. Так что рассматриваемые оценки даны на уровне предположений. Судя по всему, тех же национал-патриотов смущают два момента в Декларации намерений партии «Справедливость». Это, во-первых, ее позиционирование как «многонациональная» и, во-вторых, тезис о «проявлении дискриминации граждан страны при реализации языковой политики». В принципе, для тех и других полезно то, что они начали полемизировать по определенным вопросам. Правда, в этой полемике пока наблюдается определенный «всплеск эмоций» и переходы на личности. Но это характерно при обсуждении вопросов этноязыковой тематике.

В целом, на фоне того, что казахстанские власти давно проводят политику сокращения и всевозможных «оптимизаций» партийного спектра и перекрывают здесь ход любым неподконтрольным им инициативам, на любую попытку создать новую партию многие смотрят настороженно, видя в этом чьи-либо «проекты». Похоже, что и инициатива по созданию партии «Справедливость» не стала здесь исключением. Так что только от желания и способностей самих инициаторов будет зависеть, насколько они смогут убедить общество в своей самостоятельности и искренности.