Проект Таможенного кодекса ЕАЭС был подготовлен рабочей группой по совершенствованию таможенного законодательства и решением коллегии Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) № 233 от 18 декабря 2014 г. и направлен в страны-участницы союза для внутригосударственного согласования. По его итогам было получено около 1500 поправок и замечаний. В настоящее время идет работа над их учетом и устранением проблем, чтобы выработать решения, полезные в целом для союза и каждой из стран. Директор Центра актуальных исследований «Альтернатива» Андрей Чеботарёв уверен, что при работе над данным документом следовало бы учесть положительные и отрицательные стороны пока еще действующего Таможенного кодекса Таможенного союза. Об этом он сказал на заседании экспертного клуба «Мир Евразии» на тему «Таможенный кодекс ЕАЭС: сопряжение национального с межгосударственным».

 

- До сих пор идут дискуссии в экспертном сообществе и политической среде о том, чем является Евразийский экономический союз - геополитическим или экономическим проектом? В связи с этим тот факт, что идет разработка и предстоит последующее принятие Таможенного кодекса ЕАЭС, демонстрирует уклон в экономическую сторону. Хотя, с другой стороны, от геополитики тоже никуда не деться. Так что, когда кодекс будет принят и начнет действовать, то он способен стать своего рода тестом для всего союза на предмет, чего в нем больше - политики или экономики. Пока же, как показывает текущая реальность, политика здесь преобладает. По крайней мере, взаимные санкции между Западом и Россией негативно сказываются на взаимной торговле внутри ЕАЭС и ее объемах.

 

Следует вспомнить, что в июле 2010 года, когда уже действовал Таможенный союз, вступил в силу разработанный до этого Таможенный кодекс ТС. Однако этому предшествовали определенные разногласия между Россией и Беларусью по экспортным пошлинам на нефть и нефтепродукты. В связи с этим Минск проявил определенные колебания относительно ратификации Таможенного кодекса. А Москва, в свою очередь, выразила готовность к дальнейшему функционированию союза без участия Минска. Правда, в конечном итоге Таможенный кодекс ТС ратифицировали все страны-участницы. Но в целом данная ситуация четко показала, как политические моменты могут влиять на развитие экономического взаимодействия.

 

На мой взгляд, функционерам Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) следовало бы проанализировать действие Таможенного кодекса ТС с момента его принятия, выявив все плюсы и минусы, и использовать результаты данного анализа в процессе работы над Таможенным кодексом ЕАЭС. Возможно, что такая работа и была проведена. Однако ее результатов широкая общественность не видит. Поэтому нет представления о том, насколько новый документ отличается от старого, каковы его сильные и слабые стороны и т.д. Понятно только, что в текущих условиях участники союза вводят новые правила игры. Тем более, что в ТС было три страны, а в ЕАЭС их стало пять.

Следует также отметить, что любая таможенная служба предполагает решение двух основных задач. Во-первых, это привнесение прибыли в страну за счет сборов, штрафов и т.п. И, во-вторых, защита экономики страны от контрабанды. В этой связи естественно возникает вопрос, а что дает будущий Таможенный кодекс ЕАЭС Казахстану именно с точки зрения этих двух функций? В первом случае интересно будет узнать долю Казахстана в рамках распределения сумм ввозных таможенных пошлин. Хотя, учитывая соответствующие цифры в Таможенном союзе, вряд ли следует ожидать здесь каких-то серьезных выгод. Во втором же случае важно будет, сможет ли Таможенный кодекс ЕАЭС защитить Казахстан, в частности, от притока контрабанды китайских товаров через Кыргызстан или нет.

 

В общем, потенциальные плюсы и минусы Таможенного кодекса ЕАЭС проявятся только в процессе его действия. Пока же мы видим в нашей стране определенную заинтересованность в улучшении проекта этого документа, в частности, со стороны Национальной палаты предпринимателей «Атамекен». Правда, если бизнес в данном случае свои замечания и предложения дает, то практически ничего не слышно от объединений, представляющих интересы потребителей. Хотя их мнение по данному документу тоже важно было бы озвучить и донести до соответствующих структур.