Главная 


ЧИТАЕМОЕ



Публикации: Мнения и комментарии


11:26:15 12-04-2016

Казахстан демократический: осуществим ли переход?

 Отвечая на вопрос американского журналиста, президент Назарбаев вновь сказал, что Казахстан не надо подгонять к демократии. «У каждого молодого государства есть этапы развития. Американской истории уже 250 лет, а страна до сих пор развивается. Мы помним времена, когда женщины и фермеры не могли голосовать, существовала расовая дискриминация. Эти реформы вы проводили через 150 лет своей государственности, а нам всего 25 лет. Поэтому вопросы изменения в будущем, демократия - это не начало пути. Демократия для нас - это конец пути», - заявил глава государства.

 
В связи с этим мы обратились к известным аналитикам с просьбой ответить на вопросы по предложенной теме:
 
1. Мало ли 25 лет независимости для того, чтобы построить демократию в государстве? Почему президент вновь и вновь подчеркивает, что в РК другие ценности и нас не нужно подгонять в демократии? Могут ли азиатские страны, в том числе и Казахстан, стать демократическим государством? Насколько географические факторы влияют на демократические ценности?
 
2. Возможно ли построить демократию в Казахстане в обозримом будущем? Что, по-вашему, может прийти на смену авторитаризму?
 
Андрей Чеботарёв, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива»:
 
1. Каждая из демократических стран мира прошла свой исторический путь, чтобы прийти к текущему состоянию. И практически нигде это движение не было быстрым и легким. В ряде случаев демократия была неустойчивой и уступала дорогу авторитарному режиму. Сегодня немало азиатских стран имеют демократические институты, включая процедуру смены власти выборным путем. Это, к примеру, Индия, Монголия, Пакистан, Республика Корея, Турция, Филиппины. Однако в силу ряда факторов здесь есть заметные трудности с соблюдением прав человека и влиянием общественного мнения на власть по примеру стран Запада. Имеются и ограничения, связанные с традиционно сложившимся уровнем социального расслоения, отсутствием социальных лифтов для представителей малоимущих слоев населения. А выборность властей не гарантирует от коррупции и всевозможных злоупотреблений. Тем не менее, некоторые из рассматриваемых стран смогли преодолеть авторитарные тенденции в свое развитии и, похоже, прочно встали на путь дальнейшего развития демократии. Просто каждая из них движется к демократии своими темпами.
 
Что касается Казахстана, то, как видим, 25 лет оказалось недостаточным для того, чтобы продвинуться к стандартам демократии как можно больше. И дело не в том, что всему препятствует действующая власть. Она была и остается плотью от плоти всего казахстанского общества. Кстати, некоторые бывшие и действующие оппозиционные организации по степени несменяемости руководства и неприязни к проявлению инакомыслия нисколько от нее в этом не отстали. У нас значительная часть общества не стремится к демократии, не знает ее ценностей или даже не хочет принимать их. Ведь не Акорда же дает команду, к примеру, районным полицейским фальсифицировать уголовные дела в отношении непричастных к совершению тех или иных правонарушений людей или председателям КСК присваивать деньги, поступающие от жильцов соответствующих домов на разные целевые расходы.
 
Так что у нас одни люди сплошь и рядом злоупотребляют своим должностным положением, а многие другие равнодушно на это взирают. Конечно, есть и те, кто всему этому сопротивляется. Но таких людей немного, по крайней мере для того, чтобы повлиять на власть, убедить ее провести те или иные преобразования. В общем, в казахстанском обществе не развита даже просто культура нормальных и цивилизованных межличностных взаимоотношений. Где уж тут быть культуре демократии... Вспомним, что в первой половине 1990-х гг. в Казахстане были вполне демократические порядки. Однако они канули в Лету, так как общество их не отстояло. Значит пока еще не время.
 
Конечно, при желании руководства страны можно, скажем, вернуть Конституционный суд, передать полномочия по формированию правительства парламенту или ввести прямую выборность акимов жителями городов и аулов. Однако пока ничего не изменится в сознании самих людей, в их отношениях друг к другу и своей стране, серьезных демократических перемен демократического не произойдет. Соседний Кыргызстан в этом плане опередил нас главным образом в вопросах сменяемости власти выборным путем и партийному составу парламента. А в целом и он, и наша страна, и соседние страны действительно идут каждый своим путем, соответствующим именно уровню общественного сознания и потребностей. Разве что растущая глобализация может оказать свое определенное влияние, чтобы как-то ускорить данное движение.
 
2. На мой взгляд, серьезный сдвиг в развитии Казахстана произойдет с процессом будущего транзита верховной власти. Другое дело, что только в зависимости от того, как этот процесс пройдет, какие институты в нем будут задействованы и какой политический курс выберет новое руководство страны, можно будет понять, куда мы движемся дальше.
 
Если в обозримом будущем будут разработаны и приняты, пусть даже на переходной основе (то есть, вступлением в силу не сразу, а спустя какое-то время), поправки в Конституцию РК по перераспределению полномочий от
президента к парламенту и правительству, то будет сделан серьезный шаг для постепенного отхода от суперпрезидентского правления. В таком случае в постназарбаевский период может установиться определенный вариант коллегиального правления типа олигархии. Насколько же все это примет или не примет наше общество и большая часть политической элиты, сейчас сказать трудно.

«Саяси-Қалам» («Трибуна»), № 14, 6.04.2016 г.
 
Фото: http://rus.azattyq.org
Просмотров: 873       « Вернуться назад