Главная 


ЧИТАЕМОЕ



Публикации: Мнения и комментарии


12:20:43 06-05-2018

Андрей Чеботарёв: Парламентарии должны научиться держать руку на пульсе!

 Прошлогоднее расширение полномочий Парламента вызвало немало дискуссий в казахстанском обществе. С одной стороны активность народных избранников следовало бы только приветствовать, с другой – их энтузиазм его практическая реализация вызвал и до сих пор вызывает серьезные сомнения. Результатам реформы посвящен наш разговор с директором Центра актуальных исследований «Альтернатива» Андреем Чеботарёвым.

- Скажите, пожалуйста, как, по Вашему мнению, на работу Парламента повлияло расширение его полномочий?
 
- Прошлогодняя конституционная реформа практически не изменила статус-кво Парламента в политико-властной системе Казахстана. Поэтому никакого влияния новых полномочий не наблюдается. Самой заметной из них является инициирование не менее 2/3 депутатами Мажилиса или Сената вопроса об освобождении от должности любого члена Правительства в случае неисполнения им законов страны. В принципе, к ряду действующих министров, сферы ответственности которых наиболее находятся в критическом состоянии, на этом основании можно выразить претензии. Однако парламентарии не спешат прибегать к таким мерам. К примеру, за прошлогодний топливный кризис ответственным сделали вице-министра энергетики, а не его непосредственного руководителя, и решилось все это на уровне правительства. Хотя тут вполне мог бы проявить себя Парламент.
 
Или возьмем назначение в августе и декабре 2017 года трех вице-премьеров. Все прошло как обычно прямым волеизъявлением президента. Хотя согласно одной из поправок в подпункте 3, статьи 44 Конституции РК члены Правительства должны назначаться им по представлению премьер-министра, внесенному после консультаций с Мажилисом Парламента. Сомневаюсь, что премьер провел хотя бы по одному своему заму соответствующую консультацию. Ведь в наших условиях это было бы заметным событием с участием депутатов от трех партий. Но не удивлюсь, если между Правительством и Мажилисом даже не установлен порядок проведения таких консультаций. Так что при всей своей незначительности соответствующие полномочия парламента практически еще и не работают.
 
- Какие парламентские фракции, на Ваш взгляд, оказались наиболее активными в работе?
 
- Честно говоря, трудно оценивать работу депутатских фракций политических партий при отсутствии четких критериев данной оценки. Я в качестве таких критериев вижу, во-первых, количество и уровень актуальности законопроектов, разработанных фракциями и внесенными на рассмотрение парламента. А, во-вторых, количество конкретных вопросов, которые депутаты помогли бы решить своим избирателям. Однако собственных депутатских законотворческих инициатив не видно уже давно. То же самое можно сказать о межпартийных дискуссиях при обсуждении тех или иных законопроектов, внесенных правительством, а также парламентских слушаниях по наиболее актуальным вопросам с участием представителей общественности и экспертов.
 
Единственно, в чем можно более-менее измерить деятельность фракций, это депутатские запросы. Вместе с тем важно не столько их количество, сколько результативность. Ответы правительства на эти запросы сами по себе не считаются. Главное, чтобы им были приняты какие-либо меры по устранению определенных проблем, улучшению ситуации и т.п. Если же этого ничего нет, то идет обычная отписка. Не хочу умалять работу многих уважаемых мной парламентариев по законопроектам, тем же запросам, выступлению на разных мероприятиях, встречам с избирателями и т.д. Но в лучшем случае все это работает на их персональный имидж и профессиональный опыт. Тогда как для деятельности фракций и тем более соответствующих партий многое из этого мало что значит.
 
К тому же уровень информирования действующими парламентскими партиями общества о результатах работы своих фракций в Мажилисе оставляет желать лучшего. Для непосвященных лиц, которые захотят ознакомиться с информацией о работе данных фракций на сайте Парламента РК, может сложиться впечатление, что самой активной является партия «Нур Отан». Поэтому партиям следует после каждой парламентской сессии делать и публиковать подробные отчеты перед избирателями о результатах работы своих депутатских фракций. Но самое главное, это быть активными в данной работе, задавать тон и определенную повестку, чего как раз нашим парламентариям сильно не хватает.
 
- Что, по Вашему, мешает казахстанскому Парламенту реализовывать его деятельность?
 
- Во-первых, ограничения, установленные в Конституции РК, особенно на осуществление законотворчества и контроля за деятельностью Правительства.
 
Во-вторых, действующая избирательная система, в рамках которой осуществляется откровенный административный отбор, но никак не избрание населением.
 
В-третьих, пассивность значительной части депутатов обеих палат парламента. В развитых зарубежных странах в законодательный орган баллотируются главным образом уже состоявшиеся политики, а также лица, желающие приобрести опыт депутатской деятельности. У нас же депутатами в большинстве становятся люди, которые фактически выполняют технические функции и по завершению срока своих полномочий уходят в «политическое небытие».
 
В-четвертых, отсутствие в Парламенте партийно-политического многообразия и активной оппозиции. В-пятых, низкий уровень взаимодействия парламентариев с широкой общественностью, включая привлечение ее представителей к работе над разными законопроектами.
 
- Как Вы думаете, что нужно предпринять для устранения этих препятствий? Следует ли в связи с этим расширять в дальнейшем полномочия народных избранников?
 
- В идеале следует принять комплекс мер по реформированию всей политической конструкции Казахстана, включая Парламент, избирательную и партийную систему, местное самоуправление и т.д. Среди них:
 
а) введение смешанной системы формирования Мажилиса Парламента с избранием 50% депутатов по партийным спискам и 50% - по одномандатным округам, что позволит сделать эту палату максимально представительной;
 
б) отмена положения Конституции РК, устанавливающего обязательное положительное заключение правительства на разработанные парламентариями законопроекты и делающего его явным монополистом в законотворческой деятельности;
 
в) наделение Парламента и его палат правом и механизмами проведения парламентского расследования в отношении любых должностных лиц исполнительных органов по серьезным основаниям;
 
г) легализация парламентской оппозиции, включая законодательное определение ее статуса, прав и полномочий.
 
Но пока ничего из этого не принято, заинтересованным депутатам можно в полной мере использовать все свои возможности, которое дает им действующее законодательство. В том числе, их право на безотлагательный прием должностными лицами любых госорганов, особенно по вопросам обращения избирателей. Организацию и проведение круглых столов и пресс-конференций на разные темы, создание депутатских групп на межпартийной основе для решения определенных вопросов. Расширение механизмов и времени взаимодействия с избирателями с получением от них определенной поддержки и т.д. Главное, чтобы парламентарии стремились не имитировать, а реально выполнять свое предназначение, и руководствовались ответственностью перед избирателями, от имени которых они выступают.
 
Без этого никакое расширение полномочий парламента действовать не будет.
 
- Как Вы считаете, чему казахстанские парламентарии могут поучиться у зарубежных коллег?
 
- Многому, было бы желание. Причем далеко ходить не надо. Достаточно того, что различные наши депутаты время от времени взаимодействуют со своими коллегами из Армении, Кыргызстана, Молдовы, Украины. Даже в российской Госдуме, несмотря на схожесть политических систем РФ и Казахстана, наблюдается совсем иная атмосфера с дискуссиями, выступлениями депутатов и т.д.
 
Конечно, не надо прибегать к крайностям типа оскорблений и «выяснения отношений» посредством силы. Но, к примеру, бойкотирование голосования за непопулярный законопроект с демонстративным уходом соответствующих депутатов из зала заседаний создало бы серьезный прецедент в практике работы Парламента РК. Самое важное, чтобы наши парламентарии научились держать руку на пульсе и реагировать на происходящие в стране процессы и события. Отстаивать свою точку зрения, выносить на обсуждение любые назревшие вопросы, пусть даже неугодные для большинства, убеждать других в свое правоте и т.д. В общем, пора выходить за рамки пассивных исполнителей и становиться полноценными политиками.

- Каким Вы видите казахстанский Парламент в будущем?
 
- Если говорить об обозримой перспективе, то все будет зависеть от того, как пойдет будущий транзит президентской власти, какие политические силы будут влиять на него и какую роль предстоит сыграть во всем этом Парламенту. Возможно, что ближе к этому процессу в определенной степени будут переформатированы и политико-властная система, и расклад сил в Парламенте. Не исключено также, что соперничество ведущих внутриэлитных групп влияния будет направлено в партийную и парламентскую среду. В таком случае Парламент изменится и возможно получит более-менее действенные механизмы контроля за Правительством. Хотя как все пойдет и чем в итоге завершится, пока сказать трудно. Но в любом случае желательно успеть сделать многое, чтобы приблизить парламент к состоянию полноценного института власти, и в этом должны особенно быть заинтересованы сами парламентарии.
 
- Спасибо за интервью!

«Rezonans.kz», 2.02.2018 г.
Маргарита Никитина
 
Фото: http://today.kz

 

Просмотров: 306       « Вернуться назад