Главная 


ЧИТАЕМОЕ



Публикации: Мнения и комментарии


02:19:14 14-05-2018

Кому нужны «управляемые» депутаты маслихатов?

1 февраля на сайте Министерства юстиции была опубликована концепция проекта, предусматривающего внесение изменений и дополнений в Закон «О выборах в Республике Казахстан». И очень странно, что политически озабоченная общественность нашей страны оставила этот опус без особого внимания. Из политических игроков на предполагаемые новшества отреагировала только Общенациональная социал-демократическая партия (ОСДП), которая на своем официальном сайте высказала аргументированное «фи» представленным разработчиками законодательным новеллам. Остальные партии, равно как и «не имеющие флага» активисты, похоже, просто проморгали эту инициативу, способную привести к тектоническим сдвигам во внутриполитическом устройстве.
 
Дело в том, что упомянутая выше концепция преследует цель не только устранить пробелы и недочеты в существующем сегодня выборном законодательстве, но и утопить в океане очередных реформ немногочисленные островки относительной демократии, к коим, пусть и с большой натяжкой, можно отнести маслихаты. Ведь если предложение авторов концепции получит дружный «одобрямс», то местные представительные органы превратятся в младших братьев мажилиса, а то и вовсе станут его жалкой копией. Конечно, законов они принимать не будут, а вот дружно голосовать (поджав хвосты, как известные «трусливые зайчики» из парламента) за предложения, даже самые экстравагантные, акимов такие маслихаты будут почти наверняка. На столь грустные мысли наводит одна из новелл, получившая название «Распространение пропорциональной избирательной системы на местные представительные органы (маслихаты всех уровней)».
 
Суть инициативы заключается в том, что ее авторы предлагают предусмотреть выборы депутатов маслихатов исключительно на основании партийных списков, представляемых политическими партиями в соответствующие территориальные избирательные комиссии. Тем самым будет зажжен красный свет перед не всегда угодными активистами- самовыдвиженцами.
 
Вот как аргументируют свою позицию разработчики: «Пропорциональная система обеспечивает более полное представительство всех политических партий, способствует развитию партийного строительства, повышает роль партий в общественно-политической жизни страны, позволяет более полно учитывать интересы населения». И еще: «пропорциональность в выборах, обеспечивающая представительство различных партий в местных представительных органах, обуславливает принятие решений по развитию территории, которые наиболее полно отвечают потребностям различных слоев населения данного региона».
 
Однако так и хочется спросить: а не путают ли господа хорошие, простите уж за сравнение, причинное место с пальцем? Политические партии и местное самоуправление все же имеют разную природу. Да, их цели и задачи нередко пересекаются, иногда даже весьма плотно, но говорить о том, что они являются концами одной и той же веревочки, вьющейся согласно установленным на политическом поле правилам игры, вряд ли уместно.
 
Чтобы расставить точки над i, мы обратились за разъяснениями к экспертам, попросив их, во-первых, поделиться своим мнением относительно причин появления столь неоднозначной законодательной инициативы, а во-вторых, оценить, как она может отразиться на жизнедеятельности маслихатов.

Андрей Чеботарёв, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива»: «Нур Отан» останется вне конкуренции»
 
- Предлагаемый переход системы выборов депутатов маслихатов на пропорциональную основу вызывает неоднозначное отношение. С одной стороны, эта мера может способствовать:
 
а) активизации деятельности политических партий на региональном и местном уровнях, включая работу с населением;
 
б) определенному улучшению отбора кандидатов в депутаты, минимизируя попадание в их состав случайных и некомпетентных людей;
 
в) снижению степени влияния соответствующих акимов на отбор кандидатов в депутаты, на их избрание и, как следствие, на деятельность самих маслихатов.
 
Но, с другой стороны, в текущих условиях от этого нововведения следует ожидать больше минусов, чем плюсов.
 
Во-первых, конституционное право граждан быть избранными в государственные органы и в органы местного самоуправления станет еще более ограниченным. Казахстанцы с активной гражданской позицией, не являющиеся членами тех или иных партий, уже больше никуда не смогут самостоятельно баллотироваться.
 
Во-вторых, депутаты маслихатов будут больше зависеть от своего партийного руководства, отдаляясь тем самым от избирателей с их заботами и нуждами.
 
В-третьих, оставляет желать лучшего качество избирательной и партийной систем в нашей стране. Без их кардинального реформирования в сторону обеспечения объективности, конкуренции и прозрачности большого смысла в избрании депутатов маслихатов по партийным спискам не будет.
 
В-четвертых, откровенное бездействие большинства казахстанских партий, которых осталось лишь шесть, приведет к тому, что для реализации данного нововведения их будут искусственно «оживлять» и продвигать на выборах административными методами. То есть, обеспечат на электоральный период необходимыми кадрами, финансами, информационными и иными ресурсами. А при таком раскладе вне конкуренции останется партия «Нур Отан», которая явно сохранит за собой депутатское большинство во всех маслихатах страны.
 
В-пятых, влияние акимов областей, районов и городов на формирование и деятельность маслихатов вовсе не сойдет на нет. Прежде всего, потому, что они являются первыми руководителями соответствующих филиалов «Нур Отана».
 
С учетом всех названных факторов ожидать какого-то существенного улучшения работы областных, районных и городских маслихатов вследствие изменения системы выборов их депутатов не приходится. Скорее всего, эта мера вводится для того, чтобы к моменту осуществления будущего транзита президентской власти как-то усилить позиции «Нур Отана» в политической системе страны, а также обеспечить через будущий депутатский корпус маслихатов контроль за акимами всех уровней.
 
Однако соответствующие планы Акорды рискуют не оправдаться, поскольку в наших условиях полумерами практически невозможно улучшить работу каких бы то ни было государственных органов. Разве что в условиях транзита активизируется соперничество между группами влияния, что найдет свое отражение в партийной среде и в избирательных процессах. В том числе не исключено появление на политической арене страны новых партий. По крайней мере, это будут хоть какие-то шаги из того застоя, в котором сегодня пребывает вся политическая система Казахстана.
 
«Central Asia Monitor», 12.04.2018 г.
Юлия Кисткина
 
Фото: http://liter.kz

 

Просмотров: 398       « Вернуться назад