В настоящее время наша страна стоит перед новым этапом своего экономического и политического развития, характеризующимся необходимостью решения сложнейшего комплекса задач, определенных в свое время Первым Президентом Республики Казахстан Нурсултаном Назарбаевым.

 

Одним из важных направлений «нового» курса могло бы стать выстраивание прагматичного и по-своему проактивного курса во внешней политике. А это, в свою очередь, ставит в повестку дня вопрос о целесообразности формулирования относительно нового видения, опирающееся, безусловно, на все известные достижения казахстанской дипломатии и инициативы Первого Президента, свидетелями которым мы стали на протяжении почти тридцатилетней истории Независимости. То есть прагматичный и проактивный подход должен органично сочетать в себе не только «новый» взгляд на международные дела, но и демонстрировать международному сообществу преемственность внешнеполитического курса нашей страны, характерной особенностью которого продолжает оставаться многовекторность.

 

Упреждая возможный скепсис некоторых читателей относительно упоминания данного слова – «многовекторность», хотелось бы пояснить. Именно благодаря этому курсу Казахстан существенно укрепил свои позиции в системе международных отношений и мирохозяйственных связей, а также обеспечил себе комфортное «внешнее» окружение, наличие или отсутствие которого, как наглядно показал опыт многих постсоветских стран, может стимулировать или затормозить развитие любого государства.

 

Находясь в центре «центрально-азиатских Балкан», вопреки известным апокалиптическим прогнозам и сценариям ряда известных западных экспертов, Казахстан оказался способен не только выстроить стратегическое сотрудничество и партнерство со всеми сопредельными странами и основными внешнеполитическими акторами, но и занять достойное место одного из стабильных государств бывшего Советского Союза. Государства, которое имеет все основания претендовать на региональный статус. И уже не только в Центральной Азии, но и, как это ни покажется удивительным известным стратегам и их последователям-скептикам, а на всем евразийском пространстве.

 

Отказавшись в свое время от ядерного и других видов оружия массового поражения, предложив мировому сообществу новый алгоритм взаимодействия на азиатском континенте (инициатива по созыву Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии от 1992 года), инновационный формат сотрудничества на евразийском пространстве (предложение о создании Евразийского Союза от 1994 года), сформировав необходимую нормативную базу профессиональной дипломатической службы, Республика Казахстан смогла избежать симптомов заболеваний «детской болезнью», а также внешнеполитических иллюзий, которыми в той или иной степени на различных этапах своего развития были охвачены другие государства.

 

Проходя цивилизованный и, в определенной степени, уникальный по своей сути «транзитный период», Казахстан без преувеличения мог бы стать для мирового сообщества своеобразным «брендом» и даже примером устойчивого развития. Государством, понимающим свою ответственность, а также сопричастность со всеми процессами, происходящими сегодня в стремительно меняющемся мире, который сталкивается с непростыми вызовами, предсказать которые никто в прошлом не мог.

 

Формируя обновленные внешнеполитические подходы и взгляд на мировые процессы, было бы целесообразнее не только упомянуть, но более контрастнее прописать в новых концептуальных документах, имеющих отношение к проблематике международных отношений, позитивные итоги политического и экономического развития нашей страны. Не осознав и не дав им заслуженной оценки, объективно определить для себя векторы будущего развития будет труднее.

 

Как бы мы не хотели, но новая концепция внешней политики Республики Казахстан должна стать по-настоящему обновленным документом, который не должен копировать предыдущие концепции и по возможности уйти от устоявшихся модных словосочетаний, суть которых порой трудна для понимания даже специалистов в области международных отношений. Безусловно, что документ должен содержать в себе несколько «изюминок». Об одной мы уже говорили. Речь в предыдущей статье шла о казахстанской «мягкой силе». Надеюсь, что при работе над текстом концепции специалистам дадут возможность представить более «развернутую» версию данной идеи.

 

Другая «изюминка», о которой хотелось бы сказать, тоже по своей сути не является новой. Этим МИД Казахстана занимался и ранее. Однако учитывая, что внешнеполитическому ведомству в очередной раз была поручена важная работа на внешнеэкономическом треке, возможно, следует несколько по-новому взглянуть на решение соответствующей проблемы.

 

Ни для кого не является секретом, что большинство стран мира включено в различные рейтинги очень известных или малоизвестных для простого обывателя мировых и других агентств. Они используют множество критериев, порой достаточно противоречивых. От того, какое место страна займет в рейтингах, формируется отношение к ней, и, что более удивительно, к ее простым гражданам со стороны различных международных, в том числе финансово-экономических и гуманитарных организаций. На основе определенных методик, а иногда и укоренившихся стереотипов, государства делятся на демократические и недемократические, «устойчивые» и «неустойчивые» и т.д. и т.п.

 

При этом отдельное государство может подняться или опуститься в конкретном рейтинге вне зависимости от того, как развивается его экономика, какие реальные, а не декларативные реформы в области социально-экономического развития в нем происходят. Порой рейтинг страны может быть снижен из-за того, что против ее основного внешнеэкономического партнера вводятся санкции, как это было с Россией из-за событий на Украине. Учитывая резкое изменение правил игры на международной экономической арене, можно гипотетически предположить, что подобные санкции (но в гораздо меньшем объеме) при абсурдном развитии ситуации могут быть введены и против других внешнеэкономических партнеров нашей страны. Тут опять в проигрыше может оказаться Казахстан, вернее его очередной международный рейтинг. При этом никого не будет интересовать такой факт, как, например, активная реализация в Республике Казахстан беспрецедентных для всего региона масштабных по размаху инфраструктурных проектов. Для понимания этого достаточно, к примеру, совершить одно путешествие из Нур-Султана в Алматы или, наоборот, по строящимся современным автомобильным дорогам. Возьмем также своевременную и продуманную ставку на золото, позволившую увеличить казахстанские золотовалютные резервы.

 

Понятно, что изменить устоявшиеся, а практически навязанные, методики разработки различных рейтингов не способны даже некоторые наши соседи. Но может быть стоит зайти с другого угла. Почему бы не активизировать соответствующую работу, связанную с последовательной системной подготовкой и дальнейшей поддержкой со стороны Правительства и МИД РК казахстанских специалистов, намеревающихся работать в международных, особенно финансово-экономических структурах. Очевидно, что пришло время, когда Казахстану необходим «заграничный» пул собственных специалистов, которым со временем поручат подготовку докладов и составление рейтингов в ведущих финансовых, экспертных и аналитических структурах о Республике Казахстан, что позволит получить более объективный взгляд того же мирового сообщества на нашу страну.

 

Здесь могут возразить эксперты, получившие опыт работы в ряде международных организаций, благодаря уровню своей подготовки и компетенций. Да, у них могут появиться конкуренты, имеющие поддержку со стороны государственных органов. Но при правильно выстроенном и, что важное, транспарентном и профессиональном подходе вполне ожидаемые риски можно минимизировать.

 

Достаточно спорен также тезис о том, что карьера таких специалистов в международных структурах может не состояться из-за того, что их «проталкивало» конкретное «недемократическое» государство. Кстати, чудеса навязанных стереотипов позволяют отнести Казахстан к «другой» группе стран в отличие от иных постсоветских государств, испытывающих большие трудности с внутриполитическим и экономическим развитием и стремительно теряющих собственные человеческие ресурсы, восполнение которых может занять не одно десятилетие устойчивого развития. Но и тут мы сталкиваемся с другой достаточно распространенной очередной иллюзией, что известные высшие международные чиновники добились своих постов только благодаря исключительно своим личным профессиональным качествам.

 

Реализации поставленной цели, конечно, потребует максимальных усилий не только одного внешнеполитического ведомства. Нужна активная работа других министерств и ведомств, квазигосударственных структур и конечно же известных образовательных программ. Что же касается мультипликативного эффекта от таких действий, то они появятся только спустя десятилетия, да и только при условии правильно систематизированной и хорошо поставленной последовательной работы.