О незавершенном транзите

 

Транзит верховной власти, начавшийся с ухода Нурсултана Назарбаева с поста президента РК, еще не завершен. Довольно активное участие бывшего главы государства в политической жизни Казахстана и его взаимоотношениях с внешнеполитическими партнерами вызывает неоднозначные оценки в стране и за рубежом. Аналогичное наблюдается и относительно деятельности нового президента Касым-Жомарта Токаева.

 

Однако, при всем этом можно отметить следующие основные положительные, на мой взгляд, моменты.

 

Во-первых, передача президентской власти прошла не в ожидаемом ранее многими наблюдателями «семейно-династическом» варианте, а путем ротации высших руководящих кадров в конституционно установленном порядке. В свою очередь, во многом благодаря этому, удалось избежать раскола внутри правящей элиты страны и обусловленных им возможных негативных последствий.

 

Во-вторых, уже сама по себе смена руководства Казахстана задала серьезную динамику для определенных изменений в политике, экономике, социальной сфере и т.д. И для нового главы государства стало важным то, что он изначально признал данный тренд и задал собственные направления соответствующих изменений.

 

В-третьих, беспрецедентная активизация общественности, включая проведение многочисленных акций протеста в разных городах страны, а также создание новых общественно-политических объединений («Oyan Qazaqstan», «Республика», «HAQ» и т.д.). Все это способствует оживлению политической жизни Казахстана и вынуждает власти адекватно реагировать на настроения в обществе.

 

Нарастание конкуренции между Акордой и «Библиотекой»

 

В целом, политическая жизнь в стране стала более динамичной и интересной, в том числе с точки зрения анализа происходящих процессов и событий.

 

Новая конфигурация политико-властной системы с участием действующего и первого президентов так или иначе будет способствовать нарастанию конкуренции между Акордой и «Библиотекой». Происходят изменения и в раскладе сил внутри правящей элиты, представителям которой приходится определяться с ориентацией в пользу одного из двух центров принятия решений.

 

Обращают на себя внимание также заметная в последнее время активность спикеров Сената и Мажилиса Парламента Дариги Назарбаевой и Нурлана Нигматулина, проявление определенной самостоятельности премьер-министра Аскара Мамина в кадровых вопросах (прецедент с экс-акимом Шымкента Габидуллой Абдрахимовым) и фактическая дистанцированность от президента и его администрации председателя КНБ Карима Масимова (он стал единственным из руководителей силовых структур, кто до сих пор не был на приеме у главы государства – прим.).

 

Все это позволяет предположить о попытках выстраивания своеобразной модели «коллективного преемника» Нурсултана Назарбаева. Это соответствует озвученной последним в 2017 году, а Касым-Жомартом Токаевым – в своем послании формуле «Сильный Президент – влиятельный Парламент – подотчетное Правительство». То есть, речь фактически идет о совместном управлении страной указанными выше персонами с применением формальных и неформальных «сдержек и противовесов» по отношению друг к другу. Вместе с тем такая модель способна функционировать главным образом под эгидой и патронажем Елбасы, что делает ее достаточно уязвимой в перспективе.

 

«Сначала экономика, потом политика» - чем сменилась данная формула

 

На фоне всего этого важно выделить смену парадигмы дальнейшего развития Казахстана. Прежде всего, известную установку Нурсултана Назарбаева «Сначала экономика, потом политика» сменил озвученный Касым-Жомартом Токаевым принцип «Успешные экономические реформы уже невозможны без модернизации общественно-политической жизни страны». Кстати, если раньше генератором официальной политической мысли был первый президент, а Токаев на разных постах проявлял себя преимущественно как практик, что нашло свое отражение и в содержании его книг, то теперь по тексту Послания народу и выступлениям на двух заседаниях Национального совета общественного доверия видно, что эту роль взял на себя действующий глава государства.

 

С одной стороны, он следует политической стратегии своего предшественника, заявляя, в частности, об эволюционном пути развития, взаимной ответственности государства и общества и т.д. С другой стороны, Токаев внедряет такие качественно новые подходы, как концепция «Слышащего государства», принцип «Разные мнения – одна нация» и т.д. Главное, что он говорит о необходимости движения вперед.

 

Прорывы Токаева вместо «малодозированных» инициатив Елбасы

 

Конечно, сейчас многие критикуют президента, заявляя, что он верный человек Елбасы и будет проводить ту же самую политику. Но надо понимать ту систему координат, в которой оказалось и развивается все наше общество в условиях транзита власти. Все познается в сравнении, если вспомнить президентство Нурсултана Назарбаева и осуществляемые при нем малодозированные меры в сторону гражданского общества. На этом фоне многие инициативы Касым-Жомарта Токаева являются прорывом, значимость которого можно будет оценить спустя определенное время.

 

К тому же сохранены выстроенная годами система и ее базис в лице правящей элиты. Последняя в своем большинстве еще не готова принять новую парадигму развития страны, опасаясь возможной утраты своего статус-кво со всеми должностями, привилегиями, активами и т.п. Те же акции протеста эти люди рассматривают чуть ли не уровне угрозы «цветной революции». Особенно это видно среди представителей силового блока системы власти. Жесткие меры полиции в отношении протестующих граждан вряд ли были стопроцентно обусловлены приказами из Акорды. Силовики в подобных случаях действуют по инерции посредством привычных методов. Хотя, безусловно, что в случаях допущения неправовых действий с соответствующих лиц и их руководителей следует спрашивать согласно закону.

 

Создание и деятельность Национального совета общественного доверия в этих условиях являются серьезными шагами вперед. Состав его участников отражает различные взгляды, идеи, интересы. Вместе с тем сюда пришли люди, которые действительно способны сформулировать и донести до руководства страны свои рациональные предложения по тем или иным вопросам. А главе государства председательство в этом органе позволяет позиционировать себя в качестве выразителя не узкопартийных или групповых, а общенациональных интересов.

 

По тем политическим мерам, которые были заявлены президентом на втором заседании Нацсовета, в обществе естественно высказываются разные оценки. В том числе используются такие термины, как «полумеры», «имитация» и т.п. Однако следует быть реалистами, чтобы ожидать от руководства в текущих условиях развития страны такого реформирования, которое приведет к демонтажу существующей системы. Из отдельных мер можно выделить переход к уведомительному порядку организации и проведения мирных собраний и декриминализации ответственности за клевету. Очевидно, что в следующем году это будет реализовано посредством разработки и принятия соответствующих законов. Когда именно это произойдет, вопрос времени. Главное, что в данном случае принято принципиальное решение.

 

Что будет с партиями?

 

Что касается вопросов партийного строительства, то здесь, на мой взгляд, оптимально было бы вернуться к закону «О политических партиях» в редакции 1996 года, когда для регистрации партий требовалось не менее 3 тысячи человек. Помимо этого необходимо упростить порядок создания партий и регистрации их структурных подразделдений, смягчить основания для ликвидации партий по решению суда, усилить процедуры обеспечения прозрачности их финансовой деятельности. Еще более важным является создание условий для того, чтобы партии имели возможности быть представленными в Мажилисе Парламента и маслихатах по объективно установленным итогам соответствующих выборов. В свою очередь, для этого надо менять законодательство о выборах. Сама логика реформ этого требует.

 

В целом, тренд на перемены в этом году четко обозначен. Сторонникам же как консервации политической системы, так и ее радикального обновления надо понять, что Елбасы уже не глава государства и постепенно будет отходить от участия в политической жизни страны в силу естественных факторов. Также следует вспомнить политику перестройки последнего руководителя Союза ССР Михаила Горбачева, которого первоначально тоже критиковали за «полумеры», нерешительность и т.п. Однако в итоге дело закончилось, в частности, свободными выборами и демонтажем однопартийной тоталитарной системы. Правда, вместе с данной системой канул в лету и СССР. Поэтому уроки советской перестройки важны для нашего общества и правящей элиты, чтобы найти оптимальный баланс между сохранением базовых основ государственности, с одной стороны, и реформированием политической системы в соответствие с требованиями времени, с другой стороны. Так что и власти, и обществу есть над чем работать в обозримом будущем.

 

 

Фото: https://www.dw.com