Идея с созданием НСОД, похоже, провалилась. По крайней мере, у этой ярмарки общественного доверия однозначно выцвели краски: о ней в последнее время если и упоминают в информационном поле, то как о покойнике – либо хорошо, либо ничего. Между тем, 27 сентября истек четырехмесячный срок с момента последнего заседания совета, хотя в положении о нем четко прописано, что он «созывается по мере необходимости, но не реже трех раз в год», то есть, как минимум, каждые четыре месяца. Что все это значит? НСОД тихо умер или же перешел в режим демократической декорации? Нужен ли он тогда вообще? Какое будущее его ждет? Слово членам совета.

 

 

- Мне часто приходится читать и слышать критические оценки и отзывы в различных СМИ и социальных сетях относительно работы Национального совета общественного доверия. Однако большинство из них, на мой взгляд, вызвано элементарным незнанием его статуса, а также обусловленных им задач и направлений работы данного органа. Хотя Положение о НСОД, утвержденное 17 июля 2019 года, есть в открытом доступе, не удивлюсь, если из всех критиков его прочитали единицы.

 

Кстати, сегодня мало кто помнит о существовании в 2002-2012 годах Национального совета РК, имевшего аналогичный статус и призванного решать практически те же задачи, что и НСОД. В него, наряду с чиновниками, входили руководители действующих тогда партий, независимых профсоюзов, ряда других общественных организаций в общем количестве 121 человек. Заседания того совета вообще предполагалось проводить два раза в год, а изменения в его состав вносились лишь три раза – в 2004 и 2006 годах. Однако в политических условиях тех лет данный орган в какой-то момент оказался фактически ненужным руководившему им первому президенту РК Нурсултану Назарбаеву и его ближайшему окружению. Для взаимодействия с институтами гражданского общества, включая оппозицию, власть в разное время создавала уже другие структуры, а пространство такого взаимодействия периодически сужалось.

 

В отличие от этих «предшественников», Нацсовет общественного доверия создан и действует в новых политических условиях, когда процесс изменений после смены руководства Казахстана так или иначе идет. При этом он был и остается всего лишь консультативно-совещательным органом, формулирующим свои рекомендации и предложения по наиболее важным вопросам развития страны. Однако принятие окончательных решений остается за главой государства в соответствии с его видением ситуации и возможных последствий. А потому всевозможные ожидания и требования к совету по поводу проведения кардинальных преобразований - это обращения не по адресу. Тем не менее, с активной подачи ряда членов совета за время его работы сделано немало значимого для страны. Необоснованными являются и призывы к НСОД относительно реагирования на различные ситуации, поскольку он не является самостоятельной политической структурой. Другое дело, что его члены могут сами озвучивать свое отношение к тому или иному событию, к любой проблеме – совместно или индивидуально.

 

Кто-то усматривает в НСОД орган, занимающийся чуть ли не пиаром политики Касым-Жомарта Токаева, прикрывающий всевозможные упущения, непопулярные меры властей и т.п. В действительности же на его площадке, в ходе индивидуальных встреч с президентом, на совещаниях в различных госорганах, в рабочих группах в парламенте я и мои коллеги поднимаем вопросы демократизации в политике, улучшения в экономике, социальной сфере и т.д., и стараемся добиться этого на практике. Чего-либо явно непопулярного и реакционного никто не предлагает. Хотя, конечно, есть спорные темы и разные мнения по ним. В целом, мы не молчим и не сидим по своим нишам от заседания к заседанию. Действуем в составах рабочих групп или самостоятельно, исходя из своих возможностей и профессиональной компетенции. Если все это считать поддержкой властей, то, по крайней мере, это поддержка заявленных президентом преобразований в ключевых сферах нашего общества и государства.

 

И уж совсем неправильно судить о работе Нацсовета по высказываниям и действиям отдельных его членов. Тем более, когда все это не имеет никакого отношения именно к деятельности НСОД. Каждый из нас состоялся в этой жизни и стране со своими характером, уровнем знаний, политическими взглядами, собственной точкой зрения на различные события и явления. Поэтому и отвечает каждый за свои слова и поступки сам. Даже если он выступает где-либо в качестве члена совета, то это его личное мнение по тому или иному вопросу, а не позиция всего НСОД. Не исключено, конечно, что кто-то участвует в этом органе преимущественно для продвижения каких-то своих интересов. Вместе с тем, периодически в составе совета происходит ротация, которая позволяет прийти сюда и проявить себя другим людям.

 

Лично у меня был безуспешный опыт продвижения в рамках рабочей группы в Мажилисе предложений по смягчению порядка государственной регистрации политических партий. В то же время было бы несерьезно бросать все на полпути и выходить из состава Нацсовета с претензиями «ко всем и вся». Есть над чем работать дальше. Кстати, ряд моих предложений по развитию местного самоуправления был озвучен президентом в Послании народу Казахстана.

 

В общем, основную задачу Национального совета общественного доверия я вижу в том, чтобы не просто озвучивать какие-либо идеи и предложения, но и влиять на их воплощение в жизнь. И это реально получилось у отдельных наших коллег, когда речь шла о вопросах уголовного права, земельных отношений и т.д. В настоящее время в рамках рабочей группы по политической модернизации мы готовим свои предложения к очередному заседанию НСОД. Фактор пандемии, видимо, внес свои коррективы в планы главы государства и его администрации. Но ожидаем, что в ближайшее время совет соберется.

 

Что же касается вопроса о необходимости трансформации НСОД, то да, его деятельность необходимо улучшать. В частности, следует включить в него представителей всех действующих партий, а также ведущих общественных организаций, реально занимающихся решением различных социально значимых вопросов. Кроме того, на заседаниях совета целесообразно рассматривать и обсуждать проекты концепций и государственных программ общенационального значения.