Как известно, свои комментарии по внешнеполитическому блоку ведущих партий уже опубликовал на сайте «Номад» мой коллега, в прошлом также сотрудник МИД РК Николай Кузьмин. Поэтому сейчас целесообразно остановиться на двух наиболее распространенных тезисах:

 

- «Казахстану нужно выйти из Евразийского экономического союза»;  

 

- «в будущем наша страна должна стать членом Европейского Союза».

 

Если посмотреть на эти тезисы непридирчивым взглядом избирателя, далекого от внешнеполитической проблематики, то ничего особенного вроде бы в них нет. Но если избиратель захочет разобраться, то перед ним открывается абсолютно другая картина.

 

Начнем с распространенного, в том числе среди отдельных групп молодежи, лозунга: «Казахстан должен выйти из ЕАЭС». То есть, нашей стране предлагается выйти из ее же собственной инициативы, которая появилась в 1994 году. Кстати, менее чем через год, когда российские реформаторы посоветовали президенту РФ Борису Ельцину не включать Казахстан в единую рублевую зону. Тогда трудное продвижение нашей инициативы было связано с противодействием не только определенной части российских политиков, но и со стороны казахстанских «стратегов», находящихся сегодня в оппозиции всему, что происходит в новом Казахстане.

 

Помнится, как важно для нас было участие в организованной в сентябре 1994 года в Алматы международной конференции тех же представителей российского истеблишмента и экспертного сообщества (автору удалось от посольства РК в РФ присутствовать на данном мероприятии – прим.). Сейчас многих представителей тогдашней российской элиты уже нет. Но остались принявшие участие в данном форуме известные аналитики (А. Воскресенский и др.), которые уже в тот период предсказывали многие нынешние события.

 

Но вернемся к сторонникам выхода Казахстана из ЕАЭС. Неприязнь молодых политиков к самой инициативе по его созданию, возможно, связана с тем, что они усматривают в этом «наследие» бывшего Казахстана. Однако хотелось бы напомнить, что данную идею сформулировали конкретные высококлассные специалисты, имена которых в предыдущие десятилетия прежнее руководство нашей страны старалось не упоминать.

 

Сегодня, как известно, все изменилось. Упомянутую идею активно продвигает другая страна. Не исключено, что не все идет по сценарию, который закладывался в середине 1990-х годов. Но и в этом случае не стоит бросать свое «детище». Необходимо «развивать» его, делать устойчивым и сильным. Мы же не говорим: «Что-то этот ребенок получился не такой, как я думал. Может мне отказаться от него».

 

Не вдаваясь в ненужные подробности, можно просто напомнить читателю, что выход Казахстана из ЕАЭС повлечет за собой «вереницу» проблем. Одно только введение таможенных пошлин резко увеличит стоимость российских и кыргызских товаров и продуктов на казахстанском рынке. С аналогичной проблемой столкнутся также наши производители на внешних рынках. Получается, что авторы «выхода из ЕАЭС» предлагают увеличить стоимость всего, что продается в казахстанских магазинах, на десятки процентов!

 

Ну а что произойдет с разрывом имеющихся экономических, культурных и гуманитарных связей, это никому не известно. Получается, что в данный период нестабильности в мировой экономике и политике мы должны пойти на разрыв перечисленных связей со своими историческими соседями по субрегиону. А потом сидеть и ожидать, как «заграница нам поможет».

 

Странно, что подобные идеи о выходе из ЕАЭС удивительным образом приходят в головы преимущественно алматинским «политикам», которые вряд ли пытались продвигать своим тезисы среди сограждан, живущих в других регионах. Те же жители севера, востока, да и запада нашей страны на подобные не совсем «толерантные» в их понимании идеи алматинцев могут ответить этим политикам не совсем «толерантно».

 

Недавно обсуждал подобную идею со знакомым, который работает в другой сфере, но интересуется вопросами истории и внешней политики. По его словам, предложение выйти из ЕАЭС напоминает ему желание жителя одной квартиры «выйти» вместе с квартирой и всеми несущими ее конструкциями из одного подъезда и «переехать» в другой подъезд, а еще лучше в другой дом либо даже в другой город или страну. Хотя там (в другом подъезде, городе или стране) эту квартиру с ее стенами и т.д. никто не ждет. Не получится ли так, что этой квартире в дальнейшем могут предложить «пустынное место» на границе нового город или страны. И, кстати, если сравнивать с данным жильем весь Казахстан, то следует помнить об остальных проживающих здесь более 19,5 млн. граждан, которые тоже являются его собственниками.

 

В общем, в виртуальном мире, на компьютере, а также в головах подобных политиков это возможно. Но в реальной жизни все гораздо сложнее, и одним нажатием кнопки все проблемы не решаются. В ней также невозможно «перезагрузиться» или, сказав «ой», начать новую игру. Однако подобную «новую» игру и «новые» идеи, которым мог бы позавидовать известный персонаж Ильфа и Петрова, предлагают нам некоторые потенциальрые и возможно даже будущие мажилисмены.

 

Тут мы переходим к очередной не менее «потрясающей» идее: одна из партий предлагает нашей стране со временем войти в Европейский Союз. Примечательно, что об этом в 2009 году уже говорил один наш посол, работавший в Москве. Как человек, весьма далекий от внешней политики (подобные назначения в прошлом были нормой), говоря о начале реализации в тот период государственной программы «Путь в Европу», он объявил, что целью данной программы является вступление Казахстана в Евросоюз.

 

Это высказывание полностью шокировало не только зарубежное экспертное сообщество, но и самих разработчиков госпрограммы (автор статьи непосредственным образом занимался разработкой данной программы – прим.). Помнится, как усилиями профессионалов удалось доходчиво объяснить мировому экспертному сообществу, включая тех же европейцев, китайцев, россиян и американцев, что к словам встречавшихся тогда на казахстанском дипломатическом поприще политических назначенцев относиться следует снисходительно.

 

Но вернемся в наши дни. И что мы видим? Вдруг спустя полтора десятка лет с момента запуска упомянутой госпрограммы, кто-то решил «тряхнуть стариной» и по какой-то известной только ему причине предложить нашей стране войти в ЕС, где Казахстан никто никогда не ждал, не ждет да и не будет ждать. Тут, кстати, снова актуален образ ранее упомянутой квартиры со стенами и конструкциями.

 

Возможно, что представители этой партии не так трактуют последние частые визиты европейских чиновников в наш регион, которые позволяют европейцам вести свою «игру» в Центральной Азии. В целом же им следовало бы знать, что даже в приоритетах госпрограммы 2009 года вопрос о вступлении Казахстана в Евросоюз не ставился. Мы были нацелены на развитие сотрудничества с ЕС в новых областях.

 

Не исключено также, что на подобные мысли мог навести доклад «Kazakhstan in Europe: Why not?», опубликованный Институтом Центральной Азии и Кавказа. Но это же был доклад американских специалистов. К тому же он датирован 2017 годом, да говорилось в нем о другом. 

 

Конечно, будущим возможным мажилисменам логичнее всего было бы проконсультироваться в МИД РК или с профессиональными экспертами, живущими и работающими преимущественно в Алматы. Если «Париж стоит мессы» (Paris vaut bien une messe), то Алматы стоит правды.

 

Читатель может возразить, что не стоило бы уделять столько времени «некомпетентным» высказываниям отдельных политиков. Но тут позволю себе не согласиться. Подобные идеи политиков, часть которых в конечном итоге может оказаться в Мажилисе и, в частности, в Комитете по международным делам, формируют у наших зарубежных партнеров неверные представления о будущей внешней политике Республики Казахстан.

 

Случайно озвученная сегодня «неудачная» фраза будущего мажилисмена может быть понята как то, что Казахстан намерен изменить свой внешнеполитический курс. То есть, нашу страну международное сообщество начнет воспринимать не как надежного, предсказуемого и ответственного участника внешнеполитических процессов, а как «конъюнктурщика», пытающегося извлечь выгоду из существующей нестабильности в мире. А судьбу подобных стран, которые пошли по подобному пути, мы сегодня можем наглядно наблюдать.

 

Безусловно, есть вопросы и к внешнеполитическим разделами других партий, включая тех, кому сегодня уже за два десятка лет. В новом Казахстане у старых партий, в том числе с новыми названиями, полностью отсутствуют новые идеи. А ведь они могли бы быть. Нужно было просто «просмотреть», что предлагали те же алматинские эксперты для действующей Концепции внешней политики РК. Но тут возникает проблема:  нужно либо опять лететь в «южную столицу», либо, сидя в Астане, нажимать кнопки компьютера, выискивая необходимую информацию во всемирной «паутине»

 

Конечно, можно согласиться с мнением упомянутого знакомого, что «Казахстан, слава Богу, президентская республика» и внешнюю политику определяет глава государства. Но в условиях нового Казахстана в том же Комитете по международным делам Мажилиса Парламента нужны «думающие» профессионалы. Иначе мы опять получим или пассивных наблюдателей, или излишне активных деятелей, которые своими конъюнктурными высказываниями в свое время существенно осложняли отношения Казахстана с геополитическими соседями (здесь, конечно, в основным усердствовали некоторые бывшие сенаторы – прим.).

 

Наличие президентской республики не означает, что всю ответственность за ту же внешнюю политику должен нести только один глава государства. Мы сегодня все в одной лодке. Но это не означает, что те же мажилисмены могут, как это было раньше, либо просто «плыть по течению», либо сидеть на берегу реки в ожидании, что очередная проблема сама по себе проплывет мимо них. В нынешнем турбулентном и непредсказуемом мире скромно сидящий в лодке или скучающий на берегу реки парламентарий, ожидающий определенных событий или указаний сверху, не является героем нашего времени и тем более героем нового Независимого Казахстана.

 

Фото: https://eabr.org