Главная 


ЧИТАЕМОЕ



Публикации: Аналитика


10:38:30 25-11-2023

Общественный контроль от общественных советов: нет предела совершенству…

2 октября президентом Казахстана были подписаны законы «Об общественном контроле» и сопутствующий ему с поправками в Административный процедурно-процессуальный кодекс, закон «О доступе к информации» и т.д. Первый из них создает правовые условия для осуществления заинтересованными гражданами и общественными организациями независимого контроля за деятельностью государственных и квазигосударственных структур. Второй закон легализует петиции, сделав их обязательными для рассмотрения адресатами в лице тех или иных госорганов при условии подписания определенным количеством граждан и соблюдения других процедур. Правда, в силу оба они вступят только в апреле 2024 года.
 
Пока же общественный контроль осуществляется общественными советами (ОС) всех уровней. В настоящее время их общее количество составляет 258. При этом почти 85% членов данных органов представляют гражданское общество. Свою контрольную деятельность советы осуществляют в таких формах, как общественные мониторинг, слушание и экспертиза, а также  заслушивание отчета о результатах работы соответствующего госоргана или субъекта квазигосударственного сектора. Порядок организации и проведения каждой из них изложен в законе «Об общественных советах» от 2.11.2015 г.
 
По официальным данным, в первой половине этого года различными ОС были проведены 404 мониторинговых мероприятий и 312 общественных слушаний, рассмотрены 3615 проектов нормативных правовых актов и заслушаны 948 отчетов о деятельности госорганов и квазигосударственных субъектов. При этом на основе их результатов были разработаны и представлены в распоряжение соответствующих структур 4230 рекомендаций.
 
Общественный мониторинг проводится преимущественно общественными советами областей, районов, городов республиканского и областного значения. Это позволяет им влиять на решение конкретных вопросов регионального или местного значения (благоустройство территории, строительство жилья, работа общественного транспорта, энерго- и водоснабжение, ремонт дорог, цены на товары первой необходимости и т.д.).
 
Так, например, в июне т.г. группой членов ОС района Бәйтерек (Западно-Казахстанская область) был проведен выездной мониторинг по проверке состояния детских и спортивных площадок в селе Рубежка. По его итогам были выявлены некачественные площадки, представляющие опасность для детей. В связи с этим подрядчикам и местному акимату был представлен трехдневный срок для исправления данных недостатков. На республиканском уровне, в частности, можно отметить Общественный совет по вопросам деятельности органов внутренних дел, план которого предусматривает выезды его членов в регионы с посещением подразделений полиции.
 
Общественные слушания позволяют публично обсуждать различные социально значимые вопросы и пути их решения с участием заинтересованных граждан, представителей общественных организаций, экспертного сообщества и СМИ. Общественный совет города Алматы, к примеру, провел 26 апреля т.г. общественное слушание «Состояние и перспектива развития инфраструктуры общественного транспорта Алматинской агломерации». По их результатам были выработаны и направлены в уполномоченные госорганы рекомендации по организации работы общественного транспорта.
 
Важным моментом рассмотрения (экспертизы) проектов НПА ОС центральных госорганов является то, что таковыми часто бывают не только проекты официальных документов этих органов, но и разработанные ими проекты законов, указов президента и постановлений правительства. Благодаря этому, члены данных советов принимают участие в процессе подготовки и принятия решений общенационального характера. В частности, Общественный совет Минздрава в марте т.г. рассматривал проект Постановления Правительства РК «Об утверждении Комплексного плана по борьбе с онкологическими заболеваниями в Республике Казахстан на 2023-2025 годы».
 
Вместе с тем в первой половине этого года по численности проектов НПА, направленных на экспертизу ОС, преобладали соответствующие документы местных органов власти (1851). Причем наибольшее их количество было рассмотрено в Костанайской (226), Атырауской (220), Северо-Казахстанской (182) и Акмолинской (158) областях. Следует отметить, что советы данного уровня рассматривают проекты НПА не только местных исполнительных органов, но и соответствующих маслихатов.
 
Что касается отчетности, то в этом случае можно отметить активность Общественного совета АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына». В частности, в феврале-июле этого года им были заслушаны отчеты руководителей таких дочерних структур данного холдинга, как КМГ, КТЖ, KEGOC, «Казахтелеком», «Казатомпром», «Air Astana» и т.д. В системе центральных госорганов наиболее распространенными являются отчеты первых руководителей по итогам их работы за прошлый и/или текущий календарный год. Члены ОС могут также заслушать отчеты руководителей структурных подразделений соответствующих министерств и агентств.
 
При всем этом анализ деятельности различных общественных советов, а также результаты глубинных интервью и анкетирования их членов, проведенных Казахстанским институтом общественного развития (КИОР), демонстрируют следующие критические моменты в процессе осуществления данными органами общественного контроля.
 
1. Общие недостатки:
 
- нереализованность в силу разных причин (отсутствие необходимых бюджетных средств, наличие определенных законодательных ограничений, межведомственные разногласия и т.д.) государственными и квазигосударственными структурами отдельных рекомендаций и предложений ОС, разработанных по итогам контрольной деятельности;
 
- низкий уровень информационного сопровождения контрольных мероприятий общественных советов, как и всей их деятельности в целом. Поэтому не случайно, что более половины граждан Казахстана, опрошенных тем же КИОР, совершенно не знакомы с работой данных органов (56,8%).
 
2. В рамках общественного мониторинга:
 
- отсутствие методик проведения общественного мониторинга, отражающих как общие подходы, инструменты и технологии, так и подходящие для применения в конкретных сферах и отраслях. В свою очередь, это приводит к проведению различных мониторинговых мероприятий на недостаточно эффективной основе;
 
- несвоевременное предоставление, предоставление с некачественным содержанием либо непредоставление членам ОС со стороны определенных государственных и квазигосударственных структур необходимой информации, относящейся к предмету мониторинга;
 
- ограниченность прав и полномочий членов ОС по проведению общественного мониторинга в отношении частных коммерческих структур, включая мониторинг цен на различные товары и деятельности данных структур по линии государственных закупок.
 
3. В рамках общественной экспертизы:
 
- сведение на практике данной формы общественного контроля преимущественно к рассмотрению общественными советами проектов НПА, разработанных соответствующими госорганами. В свою очередь, это фактически исключает участие заинтересованных граждан и некоммерческих организаций в качестве инициаторов проведения общественной экспертизы, как это установлено законом «Об общественных советах»;
 
- недостаточная компетентность определенного количества членов тех или иных ОС в вопросах, являющихся предметом регулирования определенных проектах НПА. Следствием этого становится некачественная экспертиза указанных документов;
 
- отсутствие у ОС собственного бюджета и, как следствие, возможностей для привлечения к проведению общественной экспертизы компетентных специалистов в определенных социально значимых вопросах.
 
4. В рамках общественных слушаний:
 
- незаинтересованность большого количества граждан и представителей институтов гражданского общества участвовать в общественных слушаниях по тем или иным социально значимым вопросам. В связи с этим озвученные на них оценки и предложения членов ОС по данным вопросам не находят серьезной общественной поддержки;
 
- формальное участие в слушаниях определенного количества людей, преимущественно приглашенных должностными лицами соответствующих госорганов;
 
- частые случаи участия в общественных слушаниях людей, настроенных деструктивно и стремящихся своим поведением привлечь внимание к себе. Тем самым они используют участие в данном мероприятии в свою пользу, игнорируя важность положительного решения рассматриваемых на нем вопросов;   
 
- отсутствие у ОС материально-технических ресурсов, необходимых для проведения слушаний с участием иногородних членов советов и других потенциальных участников, а также с выездами по территории определенного региона или в другие регионы;
 
- отсутствие практики проведения общественных слушаний в процессе деятельности ОС субъектов квазигосударственного сектора. Хотя в ведении этих субъектов находятся такие важные для населения республики вопросы, как газификация, энергоснабжение, железнодорожное и воздушное сообщение, почтовая и телефонная связь и т.д.
 
Все это в совокупности сильно снижает уровень эффективности деятельности ОС всех уровней по осуществлению общественного контроля с использованием всех его форм. С целью же устранения указанных выше критических моментов представляется целесообразным принять следующие меры.
 
Во-первых, внести изменения и дополнения в закон «Об общественных советах», расширяющие права и полномочия ОС по линии осуществления общественного контроля. А именно:
 
- ввести в обязанность государственных органов и субъектов квазигосударственного сектора реализацию (исполнение) не менее 70% рекомендаций общественных советов, разработанных ими по результатам контрольной деятельности;
 
- включить в перечень объектов общественного контроля деятельность субъектов частного предпринимательства, осуществляемую на основании исполнения договоров о государственных закупках.
 
Во-вторых, обеспечить сотрудничество территориальных департаментов Агентства по защите и развитию конкуренции с местными ОС в вопросах проведения мониторинга цен на соответствующих товарных рынках с привлечением их заинтересованных членов к участию в данной деятельности.
 
В-третьих, ввести дисциплинарную ответственность для госслужащих и сотрудников любых юридических лиц с государственным участием за неудовлетворение запросов общественных советов по информации, необходимой им для осуществления общественного контроля.
 
В-четвертых, ввести в бюджетах центральных госорганов, местных исполнительных органов и субъектов квазигосударственного сектора статьи расходов на проведение общественного контроля в размерах, согласованных с соответствующими ОС.
 
В-пятых, увеличить уровень проведения общественных слушаний по актуальным вопросам деятельности государственных и квазигосударственных структур (например, на ежеквартальной основе).
 
В-шестых, обеспечить освещение мероприятий ОС в рамках осуществления общественного контроля в официальных печатных и электронных СМИ, а также частных масс-медиа по линии выполнения государственного информационного заказа.
 
В-седьмых, разработать, издать и распространить среди членов общественных советов всех уровней единое методическое пособие по вопросам общественного контроля, содержащее методы, инструменты, практические примеры и рекомендации по всем формам его осуществления.
 
В целом, важность общественного контроля как механизма обеспечения открытости и ответственности государства и его органов перед гражданами бесспорна. С вступлением же в силу вновь принятых законов уровень его осуществления может заметно возрасти, так как наряду с общественными советами в этом процессе смогут участвовать заинтересованные граждане и представители общественных организаций. К тому же не исключено объединение ими здесь своих усилий. Причем ОС всех уровней, опираясь на уже наработанный опыт, могут выступить в авангарде всего этого. И будет лучше, если к этому времени их деятельность станет более качественной и продуктивной, чем сейчас.
 
«Turanpress.kz», 23.11.2023 г.
Андрей Чеботарёв
 
Фото: https://civilalliance.kz
 
 
 
 
 
Просмотров: 781       « Вернуться назад