Несмотря на разгар сезона отпусков, в Казахстане наблюдается заметное движение в процессе партийного строительства. Судя по всему, это обусловлено фактором предстоящих парламентских выборов. Причем независимо от сроков их проведения, поскольку 2012 год не за горами. Хотя еще больше активность действующих партий стимулируют ожидания вероятного проведения данных выборов в досрочном порядке.

Сценарий «Атамекен»: за и против

С учетом текущего и откровенно критического состояния партийной системы Казахстана представляется важным не столько то, когда и как пройдут парламентские выборы, сколько их влияние на дальнейшее развитие данной системы. В связи с этим предстоящие выборы дают хороший шанс для серьезного переформатирования партийной системы страны. При этом действующая власть хотя и с большой осторожностью, но все же делает некоторые шаги в этом направлении. Самым существенным из них стало внесение в 2009 году в законодательство о выборах положения об обязательном допущении к распределению депутатских мандатов по итогам выборов в Мажилис Парламента второй по количеству набранных голосов партии.

Правда, сейчас власти, похоже, находятся перед серьезной дилеммой относительно как количественного, так и особенно качественного состава партий, которые будут представлены в новом созыве Мажилиса вместе с НДП «Нур Отан». Соответствующие настроения «Ак Орды» по этому поводу лучше всего отражают высказывания советника президента РК Ермухамета Ертысбаева в серии его интервью разным СМИ за последние три месяца. Судя по всему, он делает это не без ведома главы государства в целях проведения зондажа настроений среди политической элиты и широкой общественности относительно возможной реализации тех или иных сценариев.

Одним из первых месседжей президентского советника стало предложение о формировании по итогам будущих парламентских выборов двухпартийной системы с участием НДП «Нур Отан» и второй лояльной к властям партии, созданной на базе Национальной экономической палаты «Союз «Атамекен». По его мнению, это можно достигнуть за счет раздела партии власти по социальному признаку на две группы: 1) чиновники, представители научной, творческой интеллигенции и «активной» молодежи, остающиеся в «Нур Отане»; 2) бизнесмены, вышедшие из «Нур Отана» и создавшие свою партию «Атамекен». Что же касается остальных партий, то им Ертысбаев фактически не оставляет никаких шансов на дальнейшее существование, считая, что им следует примкнуть к «Нур Отану» или «Атамекену» (см. «Мегаполис», 11.04.2011 г.).

Вместе с тем следует вспомнить, что партия «Атамекен», представляющая интересы частного бизнеса, уже была создана 27 октября 2006 года под руководством бывшего тогда членом Совета предпринимателей при президенте РК Ержаном Досмухамедовым. При этом по некоторым основаниям можно предположить, что негласно эту инициативу первоначально поддержал средний зять главы государства Тимур Кулибаев. Однако на волне объединения ведущих провластных партий в НДП «Нур Отан» партия «Атамекен» оказалась невостребованной самой властью, в связи с чем ей не дали пройти регистрацию в Минюсте.

Немаловажно и то, что сам глава государства неоднократно выражал неприязненное отношение к участию представителей бизнеса в политической жизни страны. К тому же НЭП «Союз «Атамекен» имеет свое конкретное предназначение и своей деятельностью, наоборот, фактически сдерживает недовольство части предпринимательства по поводу издержек государственного регулирования от политизации. Но еще более существенным контраргументом против рассматриваемого сценария являются большие сомнения в том, что президент добровольно пойдет на откровенный раскол своей партии. Хотя, с другой стороны, раз об этом говорит его советник, то, видимо, определенные колебания у главы государства имеются.

Так или иначе, но предложение Ертысбаева не встретило одобрительной реакции в правящей элите. Прежде всего, председатели президиума и правления НЭП «Союз «Атамекен» Тимур Кулибаев и Азат Перуашев соответственно четко дали понять, что они не намерены создавать на базе союза политическую партию. При этом первый из них заявил о стремлении «Атамекена» к наращиванию сотрудничества с НДП «Нур Отан».

Что касается последней, то из ее рядов возразить советнику президента решился только секретарь партии Ерлан Карин. Причем он не стал касаться вопроса раздела «Нур Отана» на бизнесменов и остальных, а фактически выступил против создания двухпартийной системы. По мнению Карина, при нынешнем уровне политического развития Казахстана и социальной дифференциации общества данная система вряд ли сможет эффективно отразить все присутствующие в партийно-политическом спектре страны мнения и позиции (см. «Интерфакс-Казахстан», 20.04.2011 г.).

В целом, предложение Ермухамета Ертысбаева сделать в вопросе переформатирования партийной системы Казахстана ставку именно на «Атамекен» не случайно. Созданная под его эгидой партия вполне могла бы объединить вокруг себя значительную часть представителей малого и среднего бизнеса и, мягко оппонируя власти по некоторым вопросам экономического характера, отстаивать в целом позитивные меры официального курса как перед опальными олигархами, так и левыми радикалами. К тому же в ее распоряжении явно оказались бы весьма солидные организационные и финансовые ресурсы. Наконец, немаловажно и то, что руководитель союза «Атамекен» Азат Перуашев в свое время возглавлял провластную Гражданскую партию Казахстана и имеет необходимый опыт партийной работы. Однако с учетом указанных выше факторов сценарий «Атамекен» не нашел поддержки в «Ак Орде»

Сценарий «Ак жол»: подготовка «спарринг-партнера»

Последующие «рецепты» Ермухамета Ертысбаева по переформатированию партийной системы Казахстана претерпели определенные коррективы. Неизменным здесь осталась лишь склонность к формированию бипартизма на основе подбора подходящего «спарринг-партнера» для НДП «Нур Отан». Обобщение соответствующих высказываний советника главы государства позволяет выстроить следующий оптимальный, на его взгляд, партийно-политический расклад накануне и особенно после проведения парламентских выборов.

Прежде всего, Ертысбаев, продолжая убеждать в необходимости партийной институционализации именно интересов частного предпринимательства, уже не настаивает на том, чтобы «спарринг-партнер» партии власти был создан на базе «Атамекена». Судя по его взглядам, для этого можно будет взять какую-либо одну из уже действующих партий, наполнив ее нужным кадровым и идеологическим содержанием. При этом президентский советник сделал весьма неординарное заявление о том, что такое может стать возможным при непосредственном участии и под воздействием властей. Эту точку зрения он обосновывает тем, что ни одна из действующих в стране партий не является частной собственностью их лидеров (см. «Литер», 18.06.2011 г.).

При всем этом Ертысбаев, однако, готов отдать роль «спарринг-партнера» НДП «Нур Отан» отнюдь не каждой партии. В первую очередь он однозначно исключает из списка потенциальных претендентов оппозиционные ОСДП «Азат» и Компартию Казахстана из-за их нацеленности на конфронтацию и нежелание идти на конструктивное сотрудничество с властью, а также раздробленности и слабости оппозиции в целом.

Советник также не видит в качестве второй парламентской партии «Руханият», Партию патриотов и КНПК. На его взгляд, ставка на них в данном случае будет означать сознательное строительство «квазипартийной» системы (см. «Литер», 4.05.2011 г.). Скорее всего, не в пользу «патриотов» и «народных коммунистов» сказались низкие результаты голосования за их кандидатов на прошедших в апреле этого года президентских выборах, которые не способны оказать большого влияния на электоральный рейтинг данных партий на выборах в парламент. Относительно же партии «зеленых» Ертысбаев, возможно, исходит из наблюдаемой в последнее время критической тональности в оценках ее лидера Серикжана Мамбеталина тех или иных действий власти.

В то же время Ертысбаев фактически отказался от своей первоначальной точке зрения о том, что соответствующие партии должны присоединиться к партиям-«победителям». Правда, в таком случае он заранее уготовил им роль «мелких» партий типа Компартии США, которые практически никак не влияют на политические процессы в стране.

Следуя с учетом всего этого методом исключения, получается, что потенциальным «спарринг-партнером» для «Нур Отана» может выступить либо ДПК «Ак жол», либо ДП «Адилет». Правда, последняя, несмотря на заметную активность, пока еще не в состоянии войти хотя бы в тройку потенциальных лидеров партийного спектра страны. Тогда как «Ак жол», наоборот, неизменно занимая за последние два года в различных социологических рейтингах вторую позицию после «Нур Отана», стал отличаться сравнительно низким уровнем активности и отсутствием ощутимых результатов своей деятельности. Тем не менее, похоже, что власти решили сделать ставку именно на эту партию.

Реализация сценария «Ак жол» внешне прошла именно по той схеме «наполнения определенной политической формы совершенно новым содержанием в кратчайшие сроки», о которой говорил Ертысбаев. В результате 1 июля бессменный лидер партии Алихан Байменов вернулся во власть, причем на должность председателя Агентства по делам государственной службы, которую он уже занимал в 1999-2000 гг. А на следующий день по итогам проведенного в Астане 8-го съезда ДПК «Ак жол» новым председателем партии был единогласно избран Азат Перуашев.

Беспрецедентность данного события обусловлена, во-первых, предпочтением актива партии видеть своим лидером не кого-либо из своих рядов, включая заместителей председателя Бурихана Нурмухамедова и Людмилу Жуланову, а человека со стороны. Во-вторых, действующая в 1998-2006 гг. и возглавляемая Перуашевым Гражданская партия Казахстана выступала принципиальным оппонентом «Ак жола», особенно на парламентских выборах 2004 года. Затем после слиняия Гражданской партии с «Нур Отаном» Перуашев входил в бюро политсовета этой партии. Тем самым, позиционируя себя в качестве конструктивной оппозиции официальному курсу и, в частности, выступая за «денуротанизацию» страны, «акжоловцы» согласились избрать своим новым лидером вчерашнего оппонента.

При этом каких-либо четких аргументов со стороны руководства ДПК «Ак жол» в пользу такого решения съезда партии, кроме как фразы Байменова о необходимости пополнения партии новыми силами, не наблюдается. Поэтому не исключено, что помимо определенного воздействия со стороны властей свою роль здесь мог также сыграть фактор финансового обеспечения будущей избирательной кампании «Ак жола», гарантированного с приходом сюда Азата Перуашева. Последний, кстати, признался в том, что его выход из «Нур Отана» и вступление в «Ак жол» дались ему нелегко (см. «Zona.kz», 4.07.2011 г.). Вместе с тем в отличие от некоторых известных политиков, покинувших в разное время партию власти (Жармахан Туякбай, Булат Абилов и т.д.), уход Перуашева из «Нур Отана» прошел весьма спокойно и, более того, при позитивной реакции со стороны руководства данной партии. Это обстоятельство также свидетельствует о том, что без участия властей тут не обошлось.

Таким образом, сценарий «Ак жол» реализуется с внедрением сюда определенных элементов сценария «Атамекен». К наличию хорошо узнаваемого, раскрученного и в силу этого до сих пор пользующегося немалой популярностью среди населения бренда данной партии добавился персональный имидж Азата Перуашева, проявившего себя в рамках союза «Атамекен» в качестве защитника интересов частного бизнеса. Следует ожидать, что с его приходом в «Ак жол» в ближайшее время начнется приток в эту партию новых членов из числа именно предпринимателей.

В любом случае, несмотря на критические оценки среди представителей политического и экспертного сообщества по поводу смены лидера ДПК «Ак жол», это событие способно вывести партию из состояния своего рода застоя, в котором она фактически пребывала после поражения на парламентских выборах 2007 года, и придать ее деятельности новый импульс. Правда, уровень эффективности этой смены, видимо, можно будет полноценно измерить только по итогам парламентских выборов. Хотя в дальнейшей деятельности «Ак жола» не исключены определенные «издержки», связанные, например, с кадровой политикой ее нового председателя.

Возможные перспективы

Несмотря на начавшуюся подготовку потенциального «спарринг-партнера» для НДП «Нур Отан» в лице ДПК «Ак жол», в то же время пока еще нельзя сказать однозначно, что власти определились с партийным составом депутатского корпуса нового созыва Мажилиса Парламента и будущим форматом партийной системы страны. К тому же для них не так просто «списывать» партии «Адилет», «Ауыл», Патриотов и КНПК, которые в той или иной форме поддержали «Ак Орду» на прошедших президентских выборов. Сомнительно ожидать, что все они согласятся войти в «Нур Отан» или тем более в «Ак жол».

В связи с этим властям следует четко определиться. Либо они сохраняют действующую систему с признаками полуторапартийнойсти при условиях последующего усиления «Нур Отана» с доведением его в будущем до уровня системообразующей партии, а также обеспечения парламентского участия не менее трех партий. Либо создают двухпартийную систему, что и предлагает сделать Ертысбаев.

С точки зрения заявленной руководством Казахстана политической модернизации, предполагающей повышение роли и ответственности политических партий и формирования современной, эффективной и транспарентной партийной системы, первый из этих двух сценариев представляется более предпочтительным. В рамках его реализации власти помимо «Ак жола» могут также сделать ставку, во-первых, на ДП «Адилет», позиционирующую, кстати, себя с недавнего времени в качестве носителя ценностей социал-консерватизма. А, во-вторых, на левоцентристскую партию, которую вполне можно создать путем объединения партий «Ауыл», Патриотов и, возможно, КНПК. В таком случае новый созыв Мажилиса будет выглядеть сравнительно плюралистическим и представительным с присутствием в нем центризма во всех трех его идейно-политических разновидностях.

Совсем иная картина будет наблюдаться в случае формирования двухпартийной системы. Дело в том, что полноценный бипартизм предполагает не просто присутствие в парламенте двух партий на позициях большинства и меньшинства, но еще и определенную очередность пребывания каждой из них у власти. Однако представляется сомнительным, что власти пойдут на создание именно такого бипартизма. Во всяком случае, пока действующий президент является одновременно лидером НДП «Нур Отан». Поэтому созданная по «рецепту» советника президента двухпартийная система будет носить номинальный характер, равно как и оппозиционность второй парламентской партии. Подобное имело место в политической практике некоторых стран Африки (Нигерия) и Латинской Америки (Бразилия) при недемократических режимах правления.

Что касается оппозиции, то, несмотря на нерадужную перспективу, которую для нее обрисовал Ертысбаев, она тоже готовится к парламентским выборам. Показательным здесь, в частности, стало озвученное 29 июня заявление группы представителей оппозиционных организаций о создании движения «Народный фронт». Правда, в данном случае уместно говорить о переформатировании блока «Народовластие», состоящего из Компартии Казахстана и незарегистрированной НП «Алга!», в связи с присоединением к нему общественных организаций «Куретамыр», «Амансаулык», «Рух пен тил» и газеты «Взгляд».

Одной из ключевых целей создания «Народного фронта» заявлено участие в предстоящих выборах «всех заинтересованных сил» под эгидой Компартии Казахстана. Причем НП «Алга!», которую в силу ряда факторов можно считать ядром этого объединения, отводит себе, судя по словам ее руководителя Владимира Козлова, вспомогательную роль, обеспечив создание и деятельность центрального и регионального избирательного штабов в поддержку коммунистов.

Вместе с тем предстоящее участие Компартии Казахстана в парламентских выборах неизбежно усилит противостояние «Народного фронта» с ОСДП «Азат» и, как следствие, приведет к расколу протестного электората. Если, конечно, «азатовцы» либо не придут к определенному соглашению и координации действий с недавними соратниками по блоку «За справедливый Казахстан», либо, что маловероятно, не будут бойкотировать парламентские выборы так же, как и президентские. С другой стороны, Компартии и ее союзникам будут оппонировать «народные коммунисты». Такая атмосфера предвыборной конкуренции будет очень выгодна для «Нур Отана» и тех партий, которые власти захотят пропустить в парламент.

В целом, пока лишь ясно то, что при любом раскладе доминирующие позиции сохранятся за НДП «Нур Отан». Правда, нельзя считать случайным предложение Ермухамета Ертысбаева о том, что «Нур Отану» пора двигаться дальше самостоятельно. Это предполагает, что президент как Лидер нации оставляет партию власти и передает руководство ею премьер-министру Кариму Масимову (см. «Литер», 4.05.2011 г.). Хотя если и предположить, что глава государства пойдет на это, то, скорее всего, только после проведения парламентских выборов, чтобы своим присутствием обеспечить на них очередную победу своей партии.

ЦАИ «Альтернатива», 7 июля 2011 г.

Андрей Чеботарев