Интервью с директором Центра актуальных исследований «Альтернатива» Андреем Чеботаревым

1. Андрей, 19 августа состоялись выборы в Сенат Парламента Казахстана. Как Вы оцениваете роль Сената в современной политической жизни РК? Особенно в контексте международного опыта. 

В основном эта роль сводится к обеспечению вместе с Мажилисом Парламента выполнению государством своей законодательной функции. Вместе с тем Сенат находится в несколько выгодном положении, чем Мажилис. Уже сам механизм отбора сенаторов способствует созданию их образа как более элитных и профессиональных парламентариев в сравнении с их коллегами из нижней палаты. Еще важно то, что Сенат призван сдерживать Мажилис от непродуманных решений и действий. Свежим примером здесь стало отклонение им законопроекта «О ратификации соглашения в форме обмена нотами между Республикой Казахстан и Организацией Североатлантического Договора об участии в деятельности Международных сил содействия безопасности в Афганистане», согласно которому Казахстан должен направить в данную страну своих миротворцев в рамках сотрудничества с НАТО.

Следует также сказать, что с переходом формирования Мажилиса на пропорциональной основе и, как следствие, упразднением системы выборности его депутатов по одномандатным округам значение Сената возрастает с точки зрения представительства в законодательном органе интересов регионов республики. В свою очередь, этот фактор может сыграть важную роль в развитии региональных элит. К тому же на республиканском уровне Сенат является сегодня единственным представительным органом, куда могут попасть лица, имеющие свою собственную гражданскую позицию и не желающие при этом связывать себя с действующими партиями.

С другой стороны, деятельность казахстанских сенаторов не следует идеализировать. Они, в частности, в равной степени с мажилисменами ответственны за принятие парламентом, начиная с 2001 года, серии законов, признанных впоследствии Конституционным советом несоответствующими Конституции РК и не вступившими в связи с этим в силу. Последний раз это были несостоявшиеся попытки парламентариев внести в январе этого года известные поправки в Основной закон страны. Так что в соответствующих случаях Сенат не обеспечил контроль за качеством принимаемых законом.

Кроме того, в силу избираемости по косвенной системе сенаторы практически не связаны ответственностью перед гражданами страны как избирателями. Наконец, существующий порядок формирования депутатского корпуса Сената обуславливает его максимальную аффилированность с исполнительной властью и в первую очередь с главой государства. Все это придает деятельности верхней палаты парламента консервативный и исключающий какую-либо политическую конкуренцию характер. И присутствие среди действующих сенаторов лидера Партии патриотов Казахстана Гани Касымова нисколько этот статус-кво не меняет.

С точки зрения международного опыта нельзя не отметить сохраняющуюся точку зрения о том, что Сенат не нужен Казахстану в связи с унитарным характером государственного устройства республики. Безусловно, что наличие двухпалатной структуры высшего законодательного органа власти наиболее всего отвечает особенностям развития федеративных государств (США, Германия, Австралия, Мексика, Индия и т.д.). Вместе с тем является очевидным фактом присутствие и вполне успешное функционирование двухпалатных парламентов и их верхних палат в таких унитарных странах, как Великобритания, Франция, Испания, Италия, Польша, Япония и т.д. Другое дело, что эти страны отличаются высоким уровнем самоуправления и автономии от центральной власти региональных единиц. Поэтому здешние сенаторы более связаны с последними и их населением, чем их казахстанские коллеги.

2. Может ли измениться роль верхней Палаты в случае продолжения политреформы 2007 года?

- Конституционная реформа 2007 года заметно усилила позиции Сената Парламента в политико-властной системе. Прежде всего, это касается того, что сенаторы в случае вероятного роспуска Мажилиса остаются на определенный срок единственными законодателями в стране. Причем данная практика уже имела место в июне-августе 2007 года. Помимо этого в компетенцию верхней палаты вошло участие в назначениях председателя Национального банка, членов Центральной избирательной комиссии и Счетного комитета.

Но, как говорится, нет пределов совершенству. Другое дело, что пока не ясно, будет ли вообще дальнейшее реформирование именно этой палаты парламента или нет, а если и будет, то в каком направлении? До сих пор озвученные главой государства основные направления политической модернизации, включая расширение полномочий парламента, не получили своих конкретных очертаний. Поэтому нужно дождаться либо конкретного решения со стороны президента, либо, возможно, разработки и принятия программы политических реформ.

3. Насколько влиятельны сенаторы РК в политической иерархии страны?

- Влияние каждого в отдельности сенатора зависит от уровня его приближенности к руководству страны или аффилированности с определенной группой влияния внутри правящей элиты. Другое дело, что в рамках выполнения именно сенаторских функций это влияние практически никак не проявляется. В определенных ситуациях можно наблюдать проявление коллективного влияния сенаторов. Однако, во-первых, это опять же не выходит за рамки парламентской деятельности. А, во-вторых, в силу ряда факторов казахстанские сенаторы не представляют собой единую команду со своими узкокопоративными целями и интересами. Все это имеет место формально и относительно.

4. Были ли интриги у прошедших выборов в Сенат?

Обусловленность попадания в Сенат партийно-политическим составом соответствующих маслихатов, депутаты которых являются выборщиками сенаторов, исключает здесь всякую интригу. Это было видно не только по этим, но и практически по всем прошлым выборам в данную палату парламента. Здесь нет атмосферы межпартийной конкуренции и активной агитационной работы кандидатов. Даже тот факт, что на 16 мест, судя по результатам выдвижения, претендовало 45 членов НДП «Нур Отан» не дал ощущения конкурентной борьбы внутри самой доминирующей партии. А у оппозиции вообще нет никакого политического смысла участвовать в данных выборах.

Поэтому с точки зрения реформирования Сената Парламента в перспективе следует рассмотреть вопрос о целесообразности перехода к выборности сенаторов прямым голосованием жителей соответствующих областей республики. Такая практика, кстати, имеет место в США, Бельгии, Италии, Швейцарии и некоторых других странах.

«ИАЦ МГУ», 22.08.2011 г.
Юлия Якушева