24 октября 2011 года в Алматы состоялась научно-практическая конференция «Итоги реализации Концепции развития гражданского общества Республики Казахстан на 2006-2011 годы», организованная Центром актуальных исследований «Альтернатива» при поддержке Министерства культуры Республики Казахстан.

В ходе конференции были озвучены доклады следующих участников:

● Досым Сатпаев, директор Группы оценки рисков - «Анатомия» протогражданского общества в Казахстане»

● Бурихан Нурмухамедов, директор Института национальных исследований - «Некоторые аспекты методологии разработки Концепции развития гражданского общества РК на 2006-2011 годы»

● Толеген Сыдыхов, первый заместитель председателя Демократической партии «Әділет» - «Некоторые итоги реализации Концепции развития гражданского общества в Казахстане»

● Юрий Булуктаев, главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан - «Государство и гражданское общество: проблемы взаимодействия»

● Меруерт Махмутова, директор Центра анализа общественных проблем - «Оценка индекса гражданского общества в Казахстане»

● Светлана Линок, доцент кафедры философии Восточно-Казахстанского Государственного Технического университета им. Д. Серикбаева - «НПО Восточного Казахстана: количество и качество»

Общим выводом, к которому пришли участники конференции, стало признание незавершенности Концепции развития гражданского общества Республики Казахстан на 2006-2011 годы, о чем свидетельствуют серьезные расхождения между отраженными в ней намерениями и достигнутыми на текущий момент результатами.

ЦАИ «Альтернатива», 25.10.2011 г.

***
О нашем недоразвитом-недоразвитом гражданском обществе

Название мероприятия, проведенного 24 октября Центром актуальных исследований «Альтернатива», звучало не слишком интересно: «Итоги реализации Концепции развития гражданского общества Республики Казахстан на 2006-2011 годы». Возможно, поэтому большого внимания журналистов оно не привлекло. А зря — на самом деле дискуссия оказалась очень интересной, и с большим «градусом» критики.

Открывший ее директор «Альтернативы» Андрей Чеботарев, заметил, что многое в концепции, срок действия которой завершается в этом году, было изначально декларативно. Безусловно, некоторые подвижки есть в части развития института социального заказа в отношении НПО, но и здесь не все гладко.

Официальная трактовка самого понятия «гражданское общество», по мнению политолога Досмыма Сатпаева, однобока, слишком институциональна, ибо делает акцент только на зарегистрированных организациях. А кроме них существуют инициативные группы граждан, появляющиеся для решения локальных проблем. И они могут перерастать в «неформальные центры власти».

- На мой взгляд, о такой тенденции говорят, в частности, последние события и на западе Казахстана. Такие центры никак не связаны с легально действующей структурой, но у них есть свои лидеры, свои принципы деятельности, и, при определенных условиях, такие центры власти могут превратиться в реальную политическую силу. Это показали события в арабских странах, — считает Сатпаев.

В Казахстане корректно сегодня говорить не гражданском, а о протогражданском обществе, которое отличает от полноценного гражданского подчиненная роль в отношении государства.

Популярность работы в институтах гражданского общества в глазах молодежи падает, сейчас она ниже, чем в начале 1990-х годов. «Нет нового поколения молодых людей, готовых с энтузиазмом и романтизмом идти в НПО», заметил политолог. А куда будут в таких условиях «отжиматься» люди с пассионарным зарядом? В неформальные центры власти, пока локальные, от криминальных до политически экстремистских.

- В начале этого года Следственный Комитет предложил моей организации провести политологическую экспертизу деятельности организации экстремистского толка. В ней один харизматичный лидер, который по-своему интерпретировал религиозные догмы, объединил вокруг себя большое количество людей. Да, получилась замкнутая система, в которой ее участники были убеждены, что именно эта структура для них — лучший способ выражения их интересов. Но кто знает, сколько таких структур по стране? Как показали выступления представителей Духовного управления мусульман Казахстана, информации об этом они не имеют, — продолжил Досым Сатпаев.

При фактическом отсутствии в обществе среднего класса, при наличии протестных групп и социальных аутсайдеров, именно неформальные центры власти в регионах Казахстана будут доминировать. А политические партии, СМИ и НПО не будут играть сколько ни будь заметной роли в кризисных ситуациях. Жизнеспособной альтернативой этому является развитое гражданское общество в лице независимых НПО и развития местного самоуправления. Но для этого нужно создавать низовую демократическую структуру, так как ««сверху» ждать реформ бессмысленно».

Но и сам гражданский сектор есть в чем упрекнуть. Эксперт поднял проблему «троянских коней» в НПО — случайных людей, идущих в этот сектор зарабатывать деньги. И попыток «объять необъятное», когда одни НПО не специализируются на 1 — 2 направлениях, а занимаются самыми разными темами, в зависимости от того, на что можно получить грант. Досым Сатпаев прокомментировал это довольно остроумно:

- Сегодня — коррупция, завтра экология, послезавтра — есть ли жизнь на Марсе.

Если государство не создает нормальных условий для социализации граждан, оно «в отместку» самой логикой развития получает такие проблемы, как атомизация населения, а потом криминальная, религиозная и «теневая» социализация, развил тему директор Института национальных исследований Бурихан Нурмухамедов. И все это можно наблюдать в Казахстане. Сегодня все обсуждают известные события в западных регионах Казахстана, но многим даже не известно, что в «отдаленных районах республики, на самом деле, реальная власть принадлежит криминальным структурам, связанным с официальной властью, или нет».

Власти пытаются решать проблемы общественного развития через регулирование всего и вся. После череды «оранжевых революций», в 2004 году, чтобы «оторвать» гражданский сектор от оппозиции, в Казахстане был принят закон о государственном социальном заказе, а потом «под него» — обсуждаемая на круглом столе концепция, в которой весь гражданский сектор был сужен до НПО.

- Происходит просто «распил» государственных средств через социальный заказ. Конечно, если бы этой концепции вообще бы не было, было бы еще хуже. Но она не решила задач развития гражданского сектора, — считает Нурмухамедов.

Сейчас, после того, как арабские события показали важность современной информационной сферы, социальных сетей, государство озаботилось вопросом, как ограничить эту сферу. А надо думать о другом, неконфликтном формате развития отношений общества и государства.

«Атаку» на государственную политику в отношении третьего сектора продолжил Толеген Сыдыхов, первый заместитель председателя Демократической партии «Адилет». Он, в отличие от коллег по мероприятию, «перешел на лица»:

- Один главных идеологов власти, г-н Ертысбаев, в «АйтПарке» сказал, что «гражданского общества в Казахстане нет, а значит, нет и общественного мнения, поэтому все равно, что пишут в газетах». Что после этого можно еще добавить?

А в условиях кризиса, который еще долго будет основным аргументом государства для расширения своего влияния и контроля, гражданское общество вряд ли получит позитивные импульсы для развития.

Диссонансом на круглом столе стало выступление Юрия Булуктаева, главного научного сотрудника Казахстанского Института Стратегических Исследований. Его основная мысль звучала так — «не надо все сваливать на государство!».

- Само принятие этой концепции, это попытка со стороны государства активизировать процесс развития гражданского сектора. Процесс институциализации демократии, пусть даже формальный, опережает процесс социальной мобилизации граждан, — считает известный социолог.

Но спор о том, кто в большей мере виноват в недоразвитости гражданского общества в Казахстане, сейчас, когда социальные процессы уже получили такое звучание, как это есть после забастовок и террористических эксцессов этого года, носит не столько практический, сколько академический интерес. Теперь надо думать, как выправлять ситуацию. И думать, и выправлять надо всем вместе.

«PulsaNET», 25.10.2011 г.
Павел Вилков