Главная 


ЧИТАЕМОЕ



Публикации: Мнения и комментарии


05:13:07 11-11-2011

Партии бесполезны. Но нужны

 

Готовность партийного поля к внезапной электоральной кампании оценивает политолог Андрей Чеботарев, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива»

- Андрей, есть ли у нас в стране реальные политические партии и реальный политический процесс? Не кажется ли Вам, что всё происходящее напоминает некий театр - де-юре у нас партии существуют, а де-факто мы о них ничего не знаем и не слышим?

- Насчет партий можно ответить двояко: и да, и нет. С одной стороны, у нас имеются 9 официально зарегистрированных партий. При этом одна из них позиционирует себя правящей. С другой стороны, современная политическая наука определяет примерно такое же число ключевых функций, которые призвана выполнять любая полноценная политическая партия. Это представительство социальных интересов, отбор и рекрутирование политических лидеров и элит, выработка и принятия политических решений, продвижение определенной идеологии, политическая организация граждан и т.д. Однако ни одна казахстанская партия, включая самых «статусных» и наиболее активных, не выполняет полностью и качественно все эти функции.

Что касается политического процесса, то в силу нашей специфики его ключевыми участниками являются различные группы влияния внутри правящей элиты. Партии же в этих условиях могут либо играть роль инструмента реализации целей данных групп, либо пребывать в вечной оппозиции к власти. В любом случае, политический процесс в Казахстане нельзя назвать обусловленным степенью участия партий в процессе осуществления государственной власти и управления.

- В России есть несколько партий, давно соперничающих друг с другом за места в Государственной думе, лидеры этих партий исправно появляются на телеэкране, раздают интервью в печатных СМИ. Однако при этом их участия в реальной политике государства не видно. Схожая картина и у нас. Может, нам вообще тогда отказаться от политических партий, раз никакого влияния они не имеют?

- Действующие партии являются плотью от плоти и зеркальным отражением казахстанского общества при всей его сложности и неоднородности. Безусловно, что у них полно минусов. Но что делать партиям, если большинство казахстанцев не созрели до такой степени, чтобы активно участвовать в политической жизни страны, поддерживать эти самые партии и, в свою очередь, выдвигать им те или иные требования, обусловленные интересами этих людей?

Понятно, что руководящее ядро партий представляет собой элиту, и поэтому оно должно само искать выход из этого критического состояния. Точнее говоря, находить пути к любым людям вплоть до самых низовых административно-территориальных единиц (аулы, села). Однако в силу различных объективных и субъективных факторов у одних партий это не получается, тогда как другие практически опустили руки и предпочитают свое юридическое, формальное существование реальному, политическому.

Вместе с тем при всех этих критических моментах действующие партии являются продуктами реализации конституционного права граждан на объединение. И тут уже не важно, кто эти граждане, сколько их объединилось под эгидой данной партии, с какими целями они в ней участвуют и т.д. Главное, что эти люди реализовали свое указанное право, что сделать в казахстанских реалиях становится все более затруднительно. К тому же партии своей деятельностью так или иначе формируют ценности и механизмы политической конкуренции в стране. Так что без них политическая жизнь в Казахстане может совсем зачахнуть. Другое дело, что сами партии не должны на этом успокаиваться, а развиваться, двигаться вперед невзирая на всевозможные трудности.

- Так партии нужны для того, чтобы страна не останавливалась в своём развитии или для спускания пара?

- Реальность последних трех лет показывает, что представители различных слоев и групп населения Казахстана научились «выпускать пар» самостоятельно через такие механизмы, как самозахваты земель, многодневные забастовки на предприятиях, митинги и иные акции протеста, в том числе сопровождающиеся столкновениями их участников с полицией, будирование проблем и вопросов этноязыкового характера, нахождение внутренних и внешних «врагов», глубокий уход в конкретную религию и уже даже вооруженное сопротивление властям. В связи с этим уровень невостребованности партий в обществе растет, поскольку различные, причем даже неформальные, объединения и группы, отражающие соответствующие настроения граждан, готовы представить собой серьезную альтернативу им.

Поэтому сейчас партии прежде всего нужны для того, чтобы наша страна из-за узкокорыстных целей правящей элиты и равнодушия большинства граждан не отказалась совсем от изначально провозглашенного пути развития в сторону демократии и ее ценностей и не превратилась в Северную Корею или соседний Туркменистан. Другое дело, что здесь нужны усилия не только одних партий, но и общества, и действующей власти. Последняя уже столкнулась и со стихийными, и с хорошо организованными радикальными и даже вооруженными выступлениями различных сил и отдельно взятых лиц. Надеюсь, что хотя бы это подвигнет власть к либерализации условий для деятельности легальной оппозиции и реальному диалогу с ней.

- Представим, что завтра объявят дату очередных парламентских выборов. Кто, по Вашему мнению, будет иметь шанс попасть в парламент?

- С учетом прихода на руководящие позиции в ДПК «Ак жол» Азата Перуашева, который был и остается сторонником главы государства и проводимого им политического курса, а также приостановления на полгода Компартии Казахстана наибольшие шансы попасть с НДП «Нур Отан» в парламент имеют «Ак жол» и «народные коммунисты», отличившиеся, кстати, на досрочных президентских выборах. Но в целом все будет здесь зависеть от предпочтений и планов верхов относительно не столько партийного состава депутатского корпуса нового созыва Мажилиса, сколько четкого определения модели партийной системы республики.

В таком случае отмеченный выше возможный расклад будет отражать стремление властей сохранить существующую полуторапартийную систему с доминированием при ее некоторой корректировке. Но если речь будет идти о предлагаемом, в частности, советником президента Ермухаметом Ертысбаевым переходе к двухпартийной системе, то тогда сложно сказать однозначно, кого в конечном итоге власти захотят видеть в парламенте рядом со своей партией. Хотя, до тех пор пока лидером «Нур Отана» будет президент страны, парламент с двумя партиями нисколько не будет означать реального бипартизма.

- Скажутся ли на итогах выборов события последних месяцев в Казахстане: бунты в колониях, террористический акт в Актобе, там же проявление религиозного экстремизма, забастовка в Жанаозене?

- Если смотреть в масштабах всей республики, то данные события могут способствовать голосованию большинства избирателей за партию власти, с которой, а точнее с ее лидером, народ связывает стабильность и опасается каких-либо нарушающих ее эксцессов. А вот в соответствующих регионах уровень общественного доверия к власти вполне может снизиться. Хотя до тех пор, пока результаты голосования и подсчета голосов будут существенно отличаться друг от друга, на нужные «Ак Орде» итоги любых выборов это практически никак не повлияет.

- В Казахстане в годы суверенитета появилась прослойка так называемых состоятельных людей. Существует даже газета «Миллионер», а недавно вышли первые номера казахстанской версии журнала «Форбс». Но затея с созданием партии, выражающей интересы этой социальной группы, провалилась. Почему, в чём причины?

- В Казахстане уже давно сложился высокий уровень взаимосвязи власти и бизнеса. При этом первая из них занимает здесь доминирующее и регулирующее положение. Сверхцентрализованный характер политико-властной системы, созданной с принятием в 1995 году второй Конституции РК, постепенно был спроецирован и на сферу экономики. В результате самостоятельность практически каждого бизнесмена в той или иной степени ограничена данной системой и ее механизмами (налоги, большое количество контролирующих структур, всевозможные административные барьеры и т.д.).

В этих условиях любое участие представителей бизнеса в политической жизни страны является табу. Исключение делалось лишь тогда, когда это нужно было властям для реализации определенных политических целей. Таким образом, в 1998-1999 гг. на политической арене страны появились Гражданская и Аграрная партии, фактически представляющие интересы определенных деловых кругов соответственно металлургической отрасли и агропромышленного комплекса. Однако в 2006 году они были объединены с другими ведущими провластными партиями в «Нур Отан».

Самостоятельные же попытки отдельных бизнесменов заявить о себе на политическом поприще жестко пресекались, что было продемонстрировано на созданном в 2001 году движении «Демократический выбор Казахстана» и отдельных его учредителях. Сравнительно мягче власти обошлись с созданной в 2006 году партией «Атамекен», позиционирующей себя представителем интересов частного бизнеса. На волне происходящей в этот период концентрации в провластном лагере партийного поля она оказалась невостребованной властями, и ее не допустили к регистрации.

Правда, после прихода в ДПК «Ак жол» группы предпринимателей во главе с Азатом Перуашевым эта партия может стать центром притяжения для ряда представителей бизнес-сообщества. И если власти заинтересованы в «Ак жоле» как потенциальном «спарринг-партнере» для «Нур Отана», то они могут на какое-то время дать «зеленый свет» этому процессу. Но в целом «Ак Орда» вряд ли допустит серьезной политизации бизнеса.

- В России заговорили о снижении проходного барьера в Госдуму. Возможно ли у нас снижение проходного порога в Мажилис?

- Все здесь будет зависеть от волеизъявления руководства страны. До сих пор 7-мипроцентный порог был одним из инструментов «отсева» партий, в чьем присутствии в парламенте власти по тем или иным причинам не были заинтересованы. В принципе, если власти будут заинтересованы в проведении в Мажилис Парламента следующего созыва вместе с «Нур Отаном» еще двух-трех партий, то они вполне могут пойти на аналогичное с Россией снижение данного порога до 5%. По крайней мере, это сможет несколько снизить уровень сомнений в объективности итогов будущих парламентских выборов. Но пока никаких движений в данном направлении нет.

«Свобода слова», № 40, 10.11.2011 г.
Айгуль Омарова

Просмотров: 4667       « Вернуться назад