20-летие Независимости Казахстана обуславливает необходимость всестороннего осмысления и получения объективных оценок формирования и развития казахстанской государственности в интересах использования достигнутого за эти годы потенциала и недопущения повторения всевозможных ошибок прошлого в будущем.

В 1990-1991 гг. руководство республики и все казахстанское общество находились перед сложным выбором. С одной стороны, Казахстан не был тогда готов к самостоятельному развитию. Было понимание важности сохранить межреспубликанские экономические связи и общее культурное пространство. В настроениях значительной части общества не было такого отторжения и неприязни к советской действительности, как, например, в прибалтийских республиках. По результатам Всесоюзного референдума о сохранении СССР почти 8,3 млн. (94,1%) казахстанцев проголосовали за Союз. Руководство республики активно участвовало в разработке проекта Союза Суверенных Государств. При этом президент Казахстана Нурсултан Назарбаев был готов возглавить Кабинет министров будущего ССГ.

С другой стороны, перед казахским народом, утратившим в результате «социалистического эксперимента» свой тысячелетний кочевой уклад и обусловленные им мировоззренческие ориентиры, открылись реальные возможности возрождения и развития своих языка, культуры и духовных ценностей. Формирование в 1990 году институтов президента и избираемого на альтернативной основе парламента и принятие Декларации о государственном суверенитете Казахской ССР создали серьезные предпосылки для развития казахстанской государственности. К тому же под воздействием перестроечных процессов набирало силу разрушение советской партийно-государственной системы. Последующие же путч ГКЧП и срыв подписания союзного договора ускорили этот процесс, приведя в конечном итоге к распаду СССР.

Первые годы независимости (1992-1994) стали серьезным испытанием Казахстана на прочность. Первоочередной задачей было нахождение оптимальной для того периода модели развития республики. Нужно было строить фактически новое государство. Причем в условиях негативного отражения распада СССР во всех сферах жизнедеятельности общества, включая падение производства, рост цен, инфляция, упадок системы социального обеспечения, здравоохранения и образования, безработица, обострение криминогенной обстановки, проявления межэтнической напряженности и т.д. Далеко не все казахстанцы оказались психологически подготовлены к ведению своего собственного дела. Тем более, что рыночные отношения развивались тогда по законам «дикого капитализма». Введение в ноябре 1993 года национальной валюты – тенге, безусловно, стало серьезным шагом вперед в развитии казахстанской государственности. Вместе с тем это сильно ударило по материальному положению многих граждан, аннулировав их рублевые накопления.

Все это усугублялось распадом прежних линий коммуникаций между властью и обществом. В результате, когда социальная структура и духовное состояние казахстанского общества уже претерпели серьезные изменения, новая система госуправления еще только создавалась. Сложные и неоднозначные процессы развития политической ситуации на данном этапе привели к нарастанию противоречий и конфликтов между двумя ветвями государственной власти – законодательной и исполнительной. Каждая из них пыталась закрепить главенствующее положение в государстве. К тому же выявились серьезные расхождения относительно методов и темпов проведения политических и социально-экономических реформ. Все это привело к двукратному роспуску Верховного совета РК.

Гораздо более стабильным и интенсивным был выход Казахстану на мировую арену в качестве нового самостоятельного и полноправного субъекта международных отношений. В основу этого процесса лег многовекторный принцип внешней политики страны. В марте 1992 года Казахстан стал членом ООН. В течение рассматриваемого периода его признали 111 стран мира, с 92 из которых были установлены дипломатические отношения.

В целом, 1992-1994 гг. были отправным моментом, предопределившим будущее Казахстана. Руководство страны провозгласило своим официальным политическим курсом реформирование отношений в обществе и государстве, направленных на построение демократии, правового государства и рыночной экономики. При этом оно впервые, без поддержки канувшего в лету союзного центра, взяло на себя всю полноту ответственности за дальнейшее развитие республики, сумело убедить подавляющее большинство казахстанцев проявить мужество и терпение и мобилизовать их в поддержку курсу проводимых преобразований. Это позволило казахстанскому обществу сохранить стабильность, межнациональное согласие и избежать тех социальных взрывов и потрясений, которые имели место в некоторых других постсоветских государствах. Именно в этот период был заложен твердый фундамент для дальнейшего развития государственности и проведения новых политических реформ.

Последующее развитие Казахстана невозможно оценить однозначно. Бесспорно то, что он состоялся как суверенное государство, заняв достойное место и продолжая увеличивать свой потенциал в современном мире. Сбылась мечта казахского народа о возрождении своей государственности, прерванной сложными историческими процессами 17-18 вв. Руководство республики выбрало собственную модель проведения модернизации общества и государства, основанную на отказе от максимального копирования чужого опыта, учете специфики жизнедеятельности и ментальности казахстанского общества, приоритетности преобразований в экономике и социальной сфере по отношению к политическим реформам, последовательности их осуществления и постановки во главу угла обеспечения стабильности в стране.

Солидные запасы стратегических ресурсов, сравнительно высокий трудовой и образовательный потенциал населения, выгодное геополитическое положение страны и большой инвестиционный потенциал республики способны влиять на устойчивый экономический рост. Развивается ставшая столицей Казахстана с декабря 1997 года Астана, представляющая собой центр международного сотрудничества и инвестиционной привлекательности. Сама республика стала центром притяжения для соотечественников, проживающих в разных частях мира. На историческую родину за годы независимости вернулось более 800 тыс. этнических казахов.

На региональном и глобальном уровнях Казахстан является инициатором и активным участником реализации довольно большого числа интеграционных проектов. К числу наиболее важных из них следует отнести создание Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), I-й саммит которого прошел в Алматы 4 июня 2002 года. Апогеем же внешнеполитических достижений и триумфом Казахстана на международной арене стало единогласное принятие в ноябре 2007 года Советом министров иностранных дел государств-участников ОБСЕ решения об избрании Казахстана председателем данной организации на 2010 год. Само данное председательство завершилось проведением 1-2 декабря 2010 года в Астане 7-го саммита ОБСЕ. Первая половина 2011 года прошла под знаком председательства Казахстана в ШОС, а вторая – в Организации Исламского сотрудничества (бывшая ОИК – прим.).

Вместе с тем 20 лет были для Казахстана периодом не только достижений, но и ошибок и потерь. В частности, специалисты утверждают о том, что за годы независимости многие показатели социально-экономического развития республики, по сравнению с 1990 годом, заметно снизились. Самой серьезной утратой для Казахстана следует считать эмиграцию в 1990-х гг. около 3 млн. человек, не сумевших по различным причинам адаптироваться к сложившимся в стране условиям.

Влияние на Казахстан в 2007-2009 гг. мирового финансово-экономического кризиса выявило неустойчивость национальной экономики и неспособность правящей элиты адекватно реагировать на соответствующие вызовы и устранять их последствия. Несмотря на всевозможные меры по развитию экономики, она продолжает носить сырьевой характер. Инвестиционный приоритет добывающих отраслей, особенно топливно-энергетического комплекса, тормозит развитие обрабатывающих отраслей и новых производств. Многие продукты питания и легкой промышленности Казахстан импортирует из-за рубежа. В связи с этим можно говорить об определенной экономической зависимости Казахстана от некоторых зарубежных государств.

Принятая 30 августа 1995 года вторая Конституция РК утвердила качественно новую конструкцию политико-властной системы с ее сверхцентрализованным характером при доминирующей роли президента страны. Начиная с этого периода, дальнейшее развитие процесса государственного строительства и политических преобразований полностью зависят от конъюнктурных интересов и настроений руководства страны. При этом здесь преобладает этатистское стремление направлять, регламентировать, контролировать как можно больше сегментов общественной жизни при откровенном игнорировании серьезных альтернатив и неприятия любой критики в свой адрес.

Практически все проведенные в Казахстане за годы независимости политические реформы не были и до сих пор не являются предметом договора и результатом конструктивного взаимодействия между обществом и государством. Вместо этого они фактически представляют собой продукт реакции отдельно взятой группы лиц, распоряжающихся ключевыми механизмами политической власти, на текущие процессы и события в стране. Тем самым гражданское общество и его институты выступают только наблюдателями данного процесса, но не его полноправными участниками. Политическая оппозиция не является в Казахстане официально признанным институтом политической системы страны и не участвует в процессе государственного управления.

Спустя 20 лет со дня обретения государственной независимости Казахстан столкнулся с серьезным вызовом своей стабильности и национальной безопасности в лице частых проявлений терроризма и религиозного экстремизма. Так, с апреля по декабрь этого года в разных регионах республики имели место 11 случаев терактов и вооруженных столкновений экстремистов с силами правопорядка с серьезными человеческими жертвами. Все это происходит в условиях роста религиозного сознания общества, что особенно наблюдается в мусульманской среде, и активизации на этой волне приверженцев так называемого «чистого ислама». При этом ни государство, ни официальное мусульманское духовенство не способны проводить полноценную профилактическую работу по предотвращению данных угроз.

Еще более серьезным испытанием для республики стали трагические события в городе Жанаозен Мангистауской области, произошедшие 16 декабря этого года - в день празднования 20-летия независимости Казахстана. Наблюдаемые с мая этого года забастовка и другие акции протеста рабочих нефтегазовых предприятий переросли в массовые беспорядки. В ходе этих событий сотрудниками полиции было применено оружие, что привело к гибели, по официальным данным, 15 человек. Хотя местные власти не могли ни видеть нарастания социальной напряженности, но ими ничего не было сделано для предотвращения беспорядков. Прежде всего, не были приняты меры по урегулированию соответствующего социально-трудового конфликта на его начальной стадии. Никак не проявили себя ни местные представительные органы – маслихаты, ни профсоюзы. Налицо серьезный кризис системы государственного управления.

Кризисные процессы в экономике и социальной сфере также повлияли на наблюдаемую в течение последних 5 лет тенденцию политизации этничности и активизации в стране национал-патриотического движения. Основную ставку национал-патриоты делают на искусственную политизацию состояния государственного языка и других актуальных вопросов развития казахского этноса, а также на критику участия Казахстана в Таможенном союзе и других интеграционных проектах совместно с Россией, видя здесь угрозы суверенитета страны. В августе этого года они инициировали обращение 138 общественных и политических деятелей к руководству страны с требованием лишить русский язык его конституционного статуса. Вместе с тем имеется четкая установка главы государства о том, что к 2020 году казахским языком должны овладеть до 95% граждан республики. При этом неизменным остается политический курс на обеспечение консолидации общества и укрепление межэтнического согласия. Данный фактор позволяет поддерживать стабильность ситуации в этноязыковой сфере.

Наиболее серьезным фактором, во многом влияющим на ход развития республики, является раздробленность политической и, прежде всего, правящей, элиты республики на группы влияния, между которыми идет постоянное соперничество за контроль над политическими, экономическими и информационными ресурсами страны. И если до 1998 года эта внутриэлитная борьба не переходила за рамки лояльности к главе государства и не допускала использования жестких, в том числе насильственных, средств, то впоследствии данная ситуация изменилась. Следствием ее обострения стали убийство в 2006 году одного из лидеров оппозиционной партии «Настоящий Ак жол» Алтынбека Сарсенбайулы и предотвращение в 2007 году попытки государственного переворота во главе с бывшим послом Казахстана в Австрии и старшим зятем главы государства Рахатом Алиевым.

В этих условиях политическая стабильность в Казахстане в основном держится на двух «китах»:

1) несменяемость пребывания у власти президента страны Нурсултана Назарбаева и осуществляемого им курса. Причем в 2010 году он был наделен званием Лидер нации (Елбасы), что призвано укрепить его положение в республике;

2) высокий уровень политической инертности и патерналистских ориентаций среди населения республики, а также его опасения относительно возникновения различных конфликтов, социальных волнений и иных событий, способствующих дестабилизации.

Касательно первого из этих факторов нужно отметить, что именно глава государства обеспечивает баланс внутри правящей элиты. Однако есть основания, что его уход со своего поста, который рано или поздно произойдет, вызовет серьезную борьбу за место президента страны между различными политическими силами и особенно группами влияния. В свою очередь, это чревато серьезными угрозами дестабилизации и другими рисками для дальнейшего развития республики в постназарбаевский период.

С учетом всего этого наиболее важной задачей для Казахстана на ближайшую перспективу является создание и укрепление институтов, способных обеспечить в будущем преемственность. Причем не столько самой президентской власти, сколько проводимого в стране официального политического курса. В свою очередь это потребует от действующей власти предпринять меры по приданию политической системе Казахстана более демократического и отрытого характера, включая серьезное изменение баланса между тремя ветвями государственной власти, усиление полномочий парламента, обеспечение представительства в нем различных, в том числе и оппозиционных, партий, создание приближенной к международным стандартам системы местного самоуправления и более либеральных условий для дальнейшего развития гражданского общества и деятельности его институтов.

Таким образом, именно от уровня осознания руководством страны необходимости соответствующих политических преобразований и его волеизъявления относительно их проведения во многом будут зависеть перспективы дальнейшего развития Казахстана. Неоднозначные же итоги 20 лет независимости страны должны быть использованы для сохранения и рационального использования позитивных достижений, с одной стороны, и недопущения проблем и ошибок прошлых лет в будущем, с другой стороны.

Андрей Чеботарев