Прошедший в Алматы Антиевразийский форум один из участников оценил: «Это был не форум, а балаган!». Хотя докладчики подошли к делу ответственно, остальные участники серьезный тон задаваемой дискуссии не поддержали. Под конец чуть было даже не разразился скандал. Редакция Информационно-аналитического центра МГУ обратилась за комментарием к Андрею Чеботарёву, директору Центра актуальных исследований «Альтернатива».
— Как Вы бы прокомментировали итоги Антиевразийского форума?
— Проведение данного мероприятия стало вполне закономерным. Казахстанские власти давно не ведут полноценного диалога с обществом и его институтами. Своими непопулярными решениями, включая скандальную пенсионную реформу и внезапно проведенную девальвацию, они сами провоцируют в народе недовольство и протестные настроения. Никакой системной разъяснительной работы с населением, а также всенародного обсуждения, открытых дискуссий в центре и регионах с участием представителей госорганов, бизнеса, политических партий, НПО, интеллигенции и независимых экспертов, получением самых разных оценок и рекомендаций относительно необходимости создания Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и участия в нем Казахстана не проводилось.
Буквально за несколько дней до проведения форума через сайт Национальной палаты предпринимателей наконец-то были обнародованы проект Договора о ЕАЭС и прилагаемые к нему документы. При этом НПП обратилась к представителям предпринимательского сообщества принять более активное участие в обсуждении этих документов и предоставить свои замечания и предложения по ним. Однако, если уже в мае данный договор будет подписан, то вряд ли такое обсуждение даст серьезный эффект. Хотя начни власти все это делать гораздо раньше и в широком формате, может быть и не пришлось их оппонентам проводить Антиевразийский форум. Так что участвующим в нем людям просто хотелось высказаться и быть услышанными по тем вопросам, которые остаются без внятных ответов из Астаны.
Инициаторы проведения форума провели достаточно хорошую информационную работу в СМИ и социальных сетях, придав данному мероприятию серьезный резонанс. Но вот с организацией оказалось не все ладно, что отразилось на качестве содержательной стороны форума. Так, ряд видных общественных деятелей и экспертов, в том числе и выступивших накануне форума в его поддержку, участия в нем не приняли. К примеру, здесь не было тех выразителей национально-патриотических идей и настроений, которые в 2010 году убедили власть сесть за стол переговоров и принять их точки зрения по Доктрине национального единства Казахстана (Мухтар Шаханов, Амангельды Айталы, Дос Кушим, Досмухамет Нурахмет, Айдос Сарым). Также не пришли лидеры ОСДП и Компартии Казахстана, участвующие в свое время в подписании коллективных заявлений относительно выхода Казахстана из Таможенного союза.
Само название мероприятия фактически задало его тональность. В связи с этим полноценной дискуссии с озвучиванием взвешенных и объективных оценок, аргументов не только «против», но и «за» не получилось. Преобладали эмоции, хотя и вполне объяснимые. Едва ли не единственным политическим аргументом против участия Казахстана в создании ЕАЭС было названо присоединение Крыма к России и проецирование в связи с этим на нашу страну возможных рисков для ее суверенитета. А некоторые аргументы экономического характера типа сырьевой направленности казахстанской экономики, снижении отечественного экспорта в страны-партнеры по интеграции и росте цен на ряд товаров народного потребления, на мой взгляд, не следует однозначно связывать с участием Казахстана в ТС-ЕЭП без учета внутренних факторов, обусловленных действиями либо бездействием госаппарата.
С другой стороны, нужно отдать должное выступившему с довольно ярким докладом политологу и члену Президиума ОСДП Дастану Кадыржанову, в частности, относительно его следующих слов: «Не отталкивайте соотечественников, пытаясь навязать им свою правду, даже если вы уверены, что это правда. Это касается, прежде всего нас, казахов. В сущности все казахстанцы – люди особого порядка и патриотизма. Поэтому не стоит видеть в земляке изменника в силу его взглядов». В целом, откровенно антироссийская, или, точнее говоря, антипутинская риторика не вылилась на форуме в проявления русофобии.
В любом случае, «Ак Орда» и «антиевразийцы» остались каждый при своем мнении по вопросам создания ЕАЭС и участия в нем Казахстана. Несмотря на большое количество участников форума, в силу своих качественных параметров он не стал средством перелома настроений властей в сторону колебания их позиций и поиска точек соприкосновения со своими оппонентами. Хотя, конечно, властям следует учитывать, что антиинтеграционные настроения будут расти и вполне могут вылиться в серию акций протеста. И делать в этих условиях ставку исключительно на силовые ресурсы будет явно опрометчиво.
— Насколько серьезны заявления, сделанные авторами в принятой на форуме резолюции?
— Безусловно, что Крымский кризис и его последствия внесли существенные изменения в независимых оценках текущих и будущих процессов в рамках евразийской интеграции, сделав их еще более критичными и острыми. Однако все же не следует давать верх эмоциям над логикой. Так, с одной стороны, «антиевразийцы» требуют в резолюции опубликовать все документы и договоренности по созданию ЕАЭС для широкого общественного обсуждения. Но, с другой стороны, они заявляют о недопустимости любой интеграции с Россией и отказа от подписания договора. Но тогда зачем обсуждать текст данного документа, если ставится по сомнение сама необходимость создания союза вместе с Россией?
К тому же при всей антипутинской риторике никто из «антиевразийцев» не призвал к разрыву дипломатических отношений Казахстана с Россией. Получается, что интегрироваться с этой страной в рамках ТС, ЕЭП и будущего ЕАЭС не нужно, но дружить и сотрудничать на двусторонней основе можно? Опять никакой логики. Кстати, Украина в лице своего действующего руководства не пошла на разрыв дипломатических отношений с Россией, хотя имела на это все основания. Тем самым Киев оставил определенное правовое поле для переговоров с Москвой. Астане же в этой ситуации, возможно, следует активизироваться в качестве потенциального посредника между ними.
«Антиевразийцы» также поставили власть перед фактом готовности перейти к различным формам протеста, если она не прислушается к их требованиям. Но у нашей власти своя логика и свои интересы, в соответствии с которыми она пошла и продолжает идти на интеграцию. А любые протесты против решений «Ак Орды» без широкой массовой поддержки будут схожи с «гласом вопиющего в пустыне».
— Каковы дальнейшие перспективы развития антиевразийского движения?
— Многое будет зависеть от того как поведут себя дальше инициаторы проведения форума. Если среди них в ближайшее время появятся известные и авторитетные персоны, к которым прислушаются в «Ак Орде», то появятся и определенные шансы повлиять на позицию властей относительно Договора о ЕАЭС. Речь идет о том, что Астана, ссылаясь на протесты и недовольство общественности, может убедить Москву и Минск пересмотреть какие-либо моменты в данном документе или даже продлить процесс работы над ним. По крайней мере, попробует сделать это.
Однако, если наше руководство уже договорилось обо всем с Кремлем и его более-менее все устраивает в будущем ЕАЭС, тогда всю свою энергию оно направит не на дипломатию, а на нейтрализацию протестного потенциала «антиевразийцев». Процессы и события последних трех лет свидетельствуют о том, что наши власти преуспели в этом деле. Вместе с тем события в той же Украине показывают, что не надо пускать кризисные и конфликтные ситуации на самотек и решать их исключительно силовым путем. Нужен полноценный политический диалог власти и не согласных с ее политикой институтов гражданского общества. Замалчивать или забалтывать многие назревшие в Казахстане проблемы становится все сложнее и сложнее.
«ИАЦ МГУ», 16.04.2014 г.
